Заочное 

Решение

 

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Михлик Е.С.,

с участием прокурора Раздобудько В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2024-001629-51) по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

истец Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> (далее - КУМИ 

<

адрес>) обратился в Братский городской суд к ответчикуФИО2, с исковым заявлением, в которомпросит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 30,4 кв.м., без предоставления другого жилого помещения. 

В обоснование иска указано, что собственником жилого помещения по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, площадью 30,4 кв.м. являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Братским городским судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 об установлении факта нахождения ее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на иждивении у ФИО1, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное жилое помещение было включено в реестр муниципального имущества 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер объекта жилищного фонда ***. В результате проверки указанного помещения специалистами КУМИ 

<

адрес> было выявлено, что в муниципальном жилом помещении до настоящего времени проживает ФИО2 Согласно объяснений ответчика, она является сиделкой умершей ФИО1, обращалась в суд для признания себя на иждивении, оплачивает коммунальные услуги, содержит жилое помещение в надлежащем состоянии, считает, что проживает в помещении на законных основаниях. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в КУМИ 

<

адрес> с заявлением о предоставлении указанного помещения на условиях коммерческого найма для временного проживания. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в предоставлении помещения на условиях коммерческого найма для временного проживания, в связи с отсутствием на то оснований, при этом она была уведомлена о необходимости в течение 30 дней освободить жилое помещение, вывезти вещи, сдать жилое помещение и ключи от него по акту КУМИ 

<

адрес>. Данный ответ с уведомлением был получен ответчиком лично, которое ФИО2 проигнорировала, требования не исполнила. Таким образом, ответчик ФИО2 занимает жилое помещение не имя на то законных оснований, договоры социального и коммерческого найма с ответчиком не заключались, письменного разрешения на вселение на жилое помещение КУМИ 

<

адрес> не давал.

Представитель истца КУМИ 

<

адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, не согласившись отзывом на исковое заявление представила письменные возражения, в котором пояснила, что доводы ответчика о нахождении на иждивении у умершей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти является несостоятельными.Поскольку решением от ДД.ММ.ГГГГ Братского городского суда,ФИО2 в удовлетворении требований об установлении факта нахождения на иждивении умершей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказано. Апелляционной и кассационной инстанциями решение оставлено без изменения. Кроме того ответчик не состоит в администрации 

<

адрес> на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. В единоличной собственности ответчика имеется жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, где имеет постоянную регистрацию по месту жительства. Также в собственности ответчика имеется 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Правовые основания для предоставления ответчику спорного жилого помещения отсутствуют.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 с иском не согласилась. Суду пояснила, что с 2019 года производит оплату за жилое помещение, поменяла дверь. В собственности имеются жилые помещения – квартира в 

<

адрес> и доля в квартире по 

<

адрес>, в данных квартирах проживают дети, которых у неё шестеро. Представила возражения на исковое заявление, из которого следует, что собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>,к в. 2 являлась ФИО1, которая предоставила часть вышеназванной квартиры для проживания. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на иждивении умершей ФИО1 В дальнейшем ФИО1 имела намерение её вселить в квартиру по указанному адресу как члена семьи, так как они совместно проживали длительное время. Она нуждалась в жилье и материальной поддержке, а ФИО1 нуждалась в постороннем уходе и заботе. В иске истец не отрицает, что она проживала с сособственником квартиры с 2017 года, при этом истец не указывает, что она несла расходы по содержанию спорной квартиры. Она также несла расходы на достойные похороны ФИО1, что также подтверждает, что их с ФИО1 можно было считать семьей, а при таких отношениях она имеет право на проживание в квартире и после смерти ФИО1 В её семье 18 человек и их жилищные условия нуждаются в улучшении, а согласно ст.2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище. Она неоднократно обращалась в администрацию 

<

адрес> с заявлением о предоставлении ей данной квартиры в безвозмездное пользование, но получала отказ. На данный момент она является пенсионером и не имеет дохода, чтобы приобрести в собственность жилое помещение или снять в наем жилое помещение. На сегодняшний день данная квартира является для неё единственным жилым помещением.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является собственностью муниципального образования 

<

адрес>, внесено в реестр муниципального имущества 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества 

<

адрес> реестровый номер объекта жилищного фонда *** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела судом установлено, что по адресу: 

<

адрес>, проживает ответчик ФИО2 без регистрационного учета и правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду актом проверки факта проживания от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной, в которой ответчик ФИО2 подтверждает факт своего проживания по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась с заявлением в КУМИ 

<

адрес>, в котором просила предоставить на условиях коммерческого найма для временного проживания жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 был дан ответ, в соответствии с которым в предоставлении помещения на условиях коммерческого найма для временного проживания, в связи с отсутствием на то оснований, было отказано. При этом ФИО2 была уведомлена о необходимости в течение 30 дней освободить жилое помещение, вывезти вещи, сдать жилое помещение и ключи от него по акту КУМИ 

<

адрес>. Данный ответ с уведомлением был получен ответчиком лично 30.01.2024

Уведомление ФИО2 проигнорировала, требования не исполнила.

Решением Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик без законных на то оснований проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, Подбельского, 

<

адрес>, вселилась в него самовольно, без разрешения собственника. Каких-либо договорных отношений между собственником жилого помещения КУМИ 

<

адрес> и ответчиком, равно как и между нанимателем и КУМИ 

<

адрес> по порядку пользования жилым помещением не имеется, разрешения на сдачу спорного жилого помещения в субаренду истец нанимателю не давал. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрела право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, заняла его самовольно. Доказательств возникновения у неё права пользования указанным жилым помещением суду представлено не было.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

В силу ст. 209 ГК РФ собственник, в данном случае КУМИ 

<

адрес>, вправе распоряжаться имуществом, находящимся в собственности – спорным жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Истцу КУМИ 

<

адрес> предоставлены, в том числе следующие функции и полномочия: осуществление от имени муниципального образования 

<

адрес> полномочий собственника в отношении муниципальных жилых помещений; осуществление учета муниципального жилищного фонда; предоставление гражданам по договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в настоящие время ответчик проживает в спорном жилом помещении без согласия на это собственника, договор найма с ней не заключался, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком также не имеется, в качестве члена семьи бывшего собственника ФИО1 в жилое помещение не вселялась. 

Доводы ответчика о том, что она имеет право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что осуществляла уход за прежним нанимателем ФИО1, суд находит несостоятельными, поскольку данным доводам была дана оценка судом при рассмотрении гражданского дела *** (*** по иску ФИО2 к администрации муниципального образования 

<

адрес> об установлении факта нахождения на иждивении, которым в удовлетворении требований ФИО2 отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку ответчик проживает в жилом помещении без законных на то оснований, тем самым лишает истца права распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом в установленном законом порядке, суд считает, что способом устранения препятствий собственнику в осуществлении его права является выселение ответчика из спорного жилого помещения без предоставления ему другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования КУМИ 

<

адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> удовлетворить.

Выселить ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт ***) из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 30,4 кв.м., без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Широкова