УИД 21RS0024-01-2019-005277-76

№2-425/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адюковой Л.Н., 

с участием:

представителя ЧРОО ЗПП «Правовая защита» - ФИО1, 

представителя ответчика ООО «Возрождение» - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Правовая защита» в интересах ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная корпорация «Возрождение» в защиту прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ЧРОО ЗПП «Правовая защита» (далее – общественная организация) в интересах ФИО3 и ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Возрождение» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122988 руб., компенсации морального вреда – 40000 руб., штрафа. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Возрождение» (застройщиком) и ФИО3 и ФИО4 (долевиками) заключён договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является 

<

данные изъяты> квартира под условным №, расчётной проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная 

<

данные изъяты> по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым (условным) номером №, по цене 

<

данные изъяты> руб. Обязательства по оплате квартиры истцами исполнены. ООО «Возрождение» взяло на себя обязательство построить и передать истцам квартиру на праве общей совместной собственности в срок до ДД.ММ.ГГГГ Между тем квартира истцам передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены права истцов как потребителей. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, общественная организация просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ЧРОО ЗПП «Правовая защита» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. 

Истцы ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Представитель ответчика ООО «Возрождение» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу, ссылаясь на невозможность своевременного подключения жилого дома к электроснабжению в связи с банкротством ООО «Коммунальные технологии», что привело к нарушению срока передачи истцам квартиры. Не оспаривала период просрочки передачи истцам квартиры, полагала возможным взыскание с ответчика в пользу истцов неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в общей сумме не более 60000 руб., при этом компенсация морального вреда в пользу каждого истца подлежит определению в сумме по 1000 руб. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Возрождение» (застройщиком) и ФИО3 и ФИО4 (долевиками) заключён договор участия в долевом строительстве № (далее – договор), объектом которого является 

<

данные изъяты> квартира под условным № (далее – квартира), расчётной проектной площадью 

<

данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым (условным) номером №. Последние договорились, что квартира оценивается в 

<

данные изъяты> руб. 

Обязательства по оплате квартиры истцами исполнены.

Ответчик ООО «Возрождение» взяло на себя обязательство построить и передать истцам квартиру на праве общей совместной собственности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пп.2.1, 4.1 договора). С учётом положений ст.193 ГК РФ, поскольку последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, соответственно, квартира подлежала передаче истцам в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно акту приёма-передачи № квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ с фактической площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Таким образом, требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлено обоснованно.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ 

На 26 июля 2019 г. размер ставки составляет 7,5% (с 17 июня 2019 г.), соответственно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 121963 руб. 10 коп. (

<

данные изъяты>. х 7,5% : 300 х 119 (дни просрочки) х 2). 

По ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика, поставщиками коммунальных услуг или от других причин. 

Вместе с тем, данные обстоятельства просил учесть представитель ответчика при решении вопроса об уменьшении размеров подлежащих взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. 

Таким образом, суд принимает во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что, по мнению суда, является исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки. 

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку до 40000 руб. и определяет её ко взысканию в пользу каждого из истцов, исходя из равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, в размере по 20000 руб. в пользу каждого (40000 х 

<

данные изъяты>

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением ответчиком прав истцов как потребителей вследствие нарушения срока передачи квартиры за заявленный период в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 3000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциация, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", содержащимся в п. 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем., продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, в силу пункта 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» исходя из присуждаемой истцам денежной суммы размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу общественной организации, составляет 11500 руб. ((40000 руб. + 6000 руб.) : 4), а в пользу ФИО3 и ФИО4 - по 5750 руб. каждому (11500 руб. : 2). Учитывая, что неустойка уменьшена, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ к штрафу, поскольку он соразмерен последствиям нарушения обязательства. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подпунктами 1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей. 

С учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная корпорация «Возрождение» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 (двадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная корпорация «Возрождение» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 (двадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная корпорация «Возрождение» в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Правовая защита» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Правовая защита» в интересах ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная корпорация «Возрождение» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная корпорация «Возрождение» в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.