<

данные изъяты>

Дело № 2-1808/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Миновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карты,

установил:

истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 12.01.2013 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты 

<

***> с лимитом задолженности 52 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты. До заключения договора ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, путем указания ПСК в тексте Заявления–Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк, пользуясь правом, предусмотренным п. 11.1 Общих условий, расторг договор в одностороннем порядке 25.09.2017г. и направил ответчику заключительный счет. Задолженность ответчика перед банком составляет 82 923 руб. 59 коп., из которых: сумма основного долга 53084 руб. 61 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 20 229 руб. 89 коп. - просроченные проценты; сумма штрафов 9 609 руб. 09 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 82 923 руб. 59 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 687 руб. 71 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, возражает против применения срока исковой давности, поскольку началом течения срока исковой давности следует считать дату выставления заключительного счета, то есть 5.06.2015 г. Вынесение судебного приказа 05.09.2017 г. прерывает течение срока исковой давности. Со дня принятия искового заявления прерывается течение срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что последний платеж ею был произведен 02.12.2014 г., после чего прекратила вносить платежи по карте, поскольку полагала, что выплатила весь долг. В связи с чем, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям, и отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, 12.05.2016 г. ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ФИО1 заключили договор кредитной карты 

<

***> с первоначальным лимитом задолженности 52 000 руб.

Согласно Раздела 5, п.5.3 условий (УКБО) лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в Счет-выписке. 

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО) считается моментом активации кредитной карты.Согласно выписке по договору 

<

***> по состоянию на 19.03.2018г. ФИО1 активировала кредитную карту 12.01.2013 г., с этого момента между сторонами, в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ, заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ТКС Банк (ЗАО).

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 25.09.2017 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 32). На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 25.06.2015 г. составляет: 82 923 руб. 59 коп., из которых: сумма основного долга 53 084 руб. 61 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 20 229 руб. 89 коп. - просроченные проценты; сумма штрафов 9 609 руб. 09 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии (л.д.17-18). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, полагает, что подлежит применению срок исковой давности к предъявленной задолженности по основному долгу, процентам, штрафным санкциям по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. 

Как следует из представленного стороной истца выписки по договору 

<

***>, составленной по состоянию на 19.03.2018г. последний платеж ФИО1 был произведен 02.12.2014г. 

29.09.2017 г. определением мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске, судебный приказ от 05.09.2017 г. о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.01.2013г. за период с 21.01.2015г. по 25.06.2015г. в размере 82 923 руб. 59 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 343 руб. 85 коп. был отменен (л.д.30). 

Истец АО «Тинькофф Банк» направил в Канский городской суд исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору. Указанное исковое заявление поступило в Канский городской суд согласно почтовому штемпелю 12.04.2018г. (л.д.4).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом того, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 29.03.2018г. (с учетом ранее рассмотренного заявления о выдаче судебного приказа), то исковые требования не подлежат удовлетворению.

О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком ФИО1, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. 

Суд, учитывает, что ни в исковом заявлении, ни приложенными к нему письменными доказательствами, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было. При этом доводы представителя истца основаны на неправильном толковании норм материального права

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карты - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья К.Г. Теплякова 

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2018 г.