Дело № 12-184/2018

РЕШЕНИЕ

08 мая 2018 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, 

в отношении должностного лица – юрисконсульта КГБПОУ «XXXX» ФИО1, XXXX

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ. должностное лицо - юрисконсульт КГБПОУ «XXXX» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере XXXX.

Не согласившись с вынесенным постановление ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивал.

Суд, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из административных материалов, определением ДД.ММ.ГГ. ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГ. в 10 час. 20 мин. В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, определением от ДД.ММ.ГГ. рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГ. в 10 час. 00 мин. 

О рассмотрении дела ДД.ММ.ГГ. ФИО1 извещался по месту работы (КГБПОУ «XXXX») и по адресу его прежней регистрации (XXXX), указанной в протоколе об административном правонарушении, однако согласно паспортных данных заявителя, по адресу: XXXX ФИО1 снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГ., и с этой же даты поставлен на регистрационный учет по другому адресу: XXXX. 

Таким образом административным органом извещения направлялись не по месту регистрации гражданина ФИО1 

Из представленных материалов также следует, что определение о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГ. было направлено и по месту работы ФИО1 в КГБПОУ «XXXX». ДД.ММ.ГГ. директором КГБПОУ «XXXX» было дано распоряжение секретарю Захаровой А.А. ознакомить ФИО1 и передать ему указанные документы, о чем имеется резолюция директора на указанном определении. Однако, определение о времени и месте рассмотрения дела вручено заявителю только ДД.ММ.ГГ. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, выраженное в несвоевременном исполнении распоряжения директора КГБПОУ «XXXX», ознакомить и передать процессуальные документы правового департамента Приморского края, секретарю Захаровой А.А. объявлено дисциплинарное взыскание – замечание, о чем имеется приказ.

Таким образом, ФИО1 не принял участие в рассмотрении дела в силу не собственного волеизъявления, отказавшись от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в рассмотрении дела, а по причине несвоевременного извещения работодателем о времени и месте рассмотрения дела, и был лишен возможности воспользоваться своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе давать объяснения по делу.

Поскольку ФИО1 является участником производства по настоящему делу не как законный представитель юридического лица, а как должностное лицо, в соответствии с положениями ст.25.15 КоАП РФ подлежал извещению, в том числе по месту жительства, что сделано не было.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку постановление должностного лица в нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ вынесено в отсутствие не извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности, и непринятия мер к выяснению иного места жительства ФИО1 при наличии в материалах дела иного адреса.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая во внимание отсутствие надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, обжалуемое постановление, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ без возвращения дела на новое рассмотрение.

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ., вынесенное в отношении должностного лица - юрисконсульта КГБПОУ «XXXX» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, - отменить, производство по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - прекратить,

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья О.Н. Внукова