Дело № 2-1260/17

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.

при секретаре судебного заседания Лапицкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков денежных средств в размере 89050,00 рублей, 6000 рублей – расходов по оценке автомобиля ООО Исследовательский Центр «Экспертиза по Ск» в лице эксперта-техника ФИО3, 20000 руб. – расходов на представителя ФИО4, 400 рублей государственной пошлины, о взыскании с ФИО2 суммы 4674,00 рублей, ссылаясь на то, что 02.10.2016 года в 23 часа 20 минут в городе Кисловодске произошло ДТП между 2-я автомобилями 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «ЭНИ», страховой полис 

<

данные изъяты>, и автомобилем 

<

данные изъяты> со знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, автогражданская ответственность которой не застрахована. В результате ДТП был поврежден автомобиль ФОРД Фокус, принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно постановлению о наложении административного штрафа виновным в ДТП признан ФИО2

У страховой компании ОАО СК «ЭНИ» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

06.02.2017 г. истец передал ответчику документы для страховой выплаты, организовал осмотр поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> со знаком 

<

данные изъяты> Согласно экспертному заключению № 2675 от 28.12.2016 года ООО «Исследовательский центр «Экспертиза по СК» ущерб с учетом износа и утраты товарной стоимости составляет 156616,00 рублей.

Ответчик произвел выплату в сумме 67566,00 рублей.

Выплаченная сумма не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом поврежденного автомобиля.

Досудебная претензия вручена Российскому Союзу Автостраховщиков 28.03.2017 года.

В виновному в ДТП предъявлен требования о взыскании суммы разницы между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа.

Ответчики ФИО2, представитель Российского Союза Автостраховщиков не явились в судебное заседание будучи извещенными судом по последнему известному месту нахождения.

Суд в соответствии с положениями статей 118, 233-237 ГПК РФ счел возможным дело рассмотреть без их участия, в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд считает требования ФИО1 законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 15 ГК РФ предусматривает возмещение убытков.

Статья 1082 ГК РФ гласит, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд считает необходимым взыскать сумму компенсационной выплаты 89050,00 рублей с Российского Союза Автостраховщиков и с ФИО2 сумму 4674,00 рублей.

Суд при этом принял во внимание доводы истца со ссылками на нормы материального права, подтвержденные письменными доказательствами.

На основании статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать 6000 рублей – расходы по даче заключения экспертом-техником ФИО3 ООО «Исследовательского центра «Экспертиза по СК» № 2675 от 28.12.2016 года по определению восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> признав его допустимым доказательством, а также 20000 рублей – расходы на представителя ФИО4, действующую по доверенности от 04 октября 2016 года, удостоверенной нотариусом М.С. Лигай, зарегистрированной в реестре № 1-3720.

Суд учел сложность дела, объем выполненной ею работы в досудебном порядке по сбору документов, предъявлению ответчику претензии, составлению искового заявления, передачи его в городской суд, участие ее в предварительном судебном заседании, изготовления заявления 19.07.2017 года, отправке его в суд электронной почтой.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых узлов и деталей составляет 197474,00 рубля, с учетом износа 150734,00 рублей.

Утрата товарной стоимости автомобиля 5882,00 рублей.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии с положениями статей 59, 60, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о доказанности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237, 88, 94, 98 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 денежные средства в размере 89050,00 рублей, 6000 рублей – расходы по оценке автомобиля ООО «Исследовательский Центр «Экспертиза по СК» в лице эксперта-техника ФИО3 28.12.2016 года, 20000 рублей – расходы на представителя, 400 рублей государственную пошлину.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 4674,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кабатова