№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ КБР, 

<

адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей судьи ШЛВ

при секретаре судебного заседания КСЗ,

с участием:

истца ПТА,

представителя ответчиков ТЛГ, ТАЮ - СВА, действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПТА к ТЛГ, ТАЮ, ТВА, ТДА об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л:

ПТА обратилась в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с вышеуказанным иском, в котором просит:

- обязать ответчиков ТЛГ, ТАЮ, ТВА, ТДА, устранить нарушения права собственности истца ПТА, не связанные с лишением владения:

- осуществить демонтаж навеса, расположенного на хозяйственной постройке 

<

адрес> и перенести его на расстояние 

<

данные изъяты> межевой линии с домовладением № в сторону домовладения 

<

данные изъяты>

-демонтировать и перенести на другую сторону домовладения 

<

данные изъяты> хозяйственной постройке;

- осуществить демонтаж камеры таким образом, чтобы исключить обзор его придомовой территории;

- осуществлять выгул собаки на хорошо огороженной территории или на привязи.

Заявленные требования мотивированны тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также записью ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Государственная регистрация права на жилой дом, расположенный на данном земельном участке отсутствует, поскольку домовладение в настоящее время является недостроенным. Земельный участок используется по назначению, на нем она выращивает цветы, овощи и зелень.

К тыльной стороне земельного участка примыкает жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Она является собственником вышеуказанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок принадлежит, ей на праве собственности, на основании 

<

адрес> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ТЛГ, ТАЮ, ТВА, ТДА являются ее соседями по левой меже, которые в ДД.ММ.ГГГГ стали собственниками 

<

данные изъяты> домовладения и земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>ёжная 

<

адрес>

С момента приобретения ответчиками домовладения, ими в глухой стене гаража, который находится менее 

<

данные изъяты> ее межи, было установлено 

<

данные изъяты> и стеклянная дверь, которые выходят к ней во двор. Также, из кухонного помещения ответчиков, была установлена в сторону ее двора вытяжка и построена хозяйственная постройка, которая переходит в летнюю веранду. Расстояние от данной хозпостройки и летней веранды до межевой линии менее 

<

данные изъяты> По всей линии межи, между домом 

<

адрес> 

<

адрес>ёжная, установлен навес на весь участок №.

У навеса отсутствуют сливы и не установлены соответствующая труба, вся дождевая вода в течении ДД.ММ.ГГГГ сливалась и продолжает сливаться на ее придомовую территорию. Сторона по улице теневая, солнца практически на участке не бывает, поэтому дождевые стоки образуют у нее на участке настоящее болото. Она за свои средства вынуждена была установить забор из плоского шифера и металлической сетки.

Вдоль металлической сетки, на протяжении всей межи, между домами № и № ответчики выгуливают собак, которые опорожняются на границе ее участка. Когда она выходит в огород работать, собака соседей бросается с лаем на металлическую сетку, пугая ее таким образом.

Кроме этого, ответчиками была установлена камера видеонаблюдения, которая направлена на ее придомовую территорию, в связи с чем, она считает, что установка данной камеры нарушает ее права на неприкосновенность личной жизни.

Она обращалась по поводу устранения нарушения ее прав собственника в администрацию с.

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта обследования территории земельных участков выявлено, что на территории земельного участка по адресу 

<

адрес>, имеется строение (гараж) на крыше, которая практически проходит по меже отсутствуют отливы, имеются 

<

данные изъяты> выходящих во дворе истца и было вынесено решение в месячный срок ТАЮ установить отливы на крыше имеющихся строений по межевой линии с участком 

<

адрес>, отвести слив на территорию своего земельного участка, закрыть фасадную часть, граничащую с земельным участком по 

<

адрес>, заменить остекление на непрозрачное.

В связи с тем, что ответчики не предприняли никаких мер, ДД.ММ.ГГГГ комиссией был составлен Акт визуального обследования домовладения 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в 

<

адрес>, в результате обследования комиссией выявлено следующее: на территории дома по 

<

адрес> на расстоянии менее 

<

данные изъяты> до границы участков установлен навес с капитальной кирпичной стеной и оконными лобками, направленными во двор домовладения №, а также конструктивные части навеса выдвинуты в сторону соседнего домовладения №. В непосредственной близости от границ складированы строительные материалы и хозяйственные принадлежности.

В данном акте указано, что строения возведены с нарушениями требований строительных норм, предъявляемых к застройкам.

Комиссией рекомендовано собственнику домовладения № демонтировать или перенести ранее установленное строение (навес) на расстояние 

<

данные изъяты> межевой линии и выполнить оклейку окон направленных на двор № светорассеивающей пленкой для исключения просматриваемости двора дома. Также в акте обследования территории земельных участков 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указаны правила выгула собак.

В связи с вышеизложенным считает, что ответчики нарушают ее права собственности пользования ее земельным участком во дворе № по 

<

адрес>, а именно расстояние окон в гараже до стен ее дома составляет менее 6 метров, что не соответствует действующим правилам; возведением навеса, расположенного на хозяйственной постройке 

<

адрес>, который построен менее чем 

<

данные изъяты> от межевой линии с домовладением №; вытяжки на хозяйственной постройке; установки камеры для обзора ее придомовой территории; осуществления выгула собаки на границе ее участка, в связи с чем, истец обратилась с указанным иском в суд.

Истец ПТА в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ТЛГ, ТАЮ – СВА в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и просил отказать в полном объёме, считает, что истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих нарушения ее прав как собственника принадлежащего ей земельного участка по адресу: 

<

адрес>

Ответчики ТЛГ, ТАЮ, чьи интересы в судебном заседании представляет СВА, а также ТВА и ТДА, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Местной администрации с.

<

адрес> муниципального района КБР, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

В связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца и представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ) а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при принятии решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 ст. 46), все равны перед законом и судом (ч.1 ст.19), осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст. 17).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

Государственная регистрация права на жилой дом, расположенный на данном земельном участке отсутствует, поскольку домовладение в настоящее время является недостроенным.

К тыльной стороне земельного участка примыкает жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, собственником дома и земельного участка является истец ПТА, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ТЛГ, ТАЮ, ТВА, ТДА являются ее соседями по левой меже, которые в ДД.ММ.ГГГГ собственниками по 

<

данные изъяты> домовладения и земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>ёжная 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что ответчиками нарушаются права истца, а именно с нарушением построена 

<

адрес> постройки до межевой линии менее 

<

данные изъяты>, что не соответствует действующим правилам № «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства»; расположен навес на межевой границе между домом № и № по 

<

адрес>, без учета отступа от межи в 

<

данные изъяты> отсутствие сливов и соответствующей трубы, расстояние окон в гараже до стен ее дома составляет менее 

<

данные изъяты> м., что не соответствует действующим правилам; вытяжка на хозяйственной постройке установлена с нарушениями; не соблюдение Правил выгула собак на приусадебном участке и установка видеокамеры, которая направлена на ее придомовую территорию, истец просит устранить данные нарушения.

При этом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения со стороны ответчиков ее право собственности или законное владение, что имеется реальная угроза нарушения ее права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно акта обследования территории земельных участков в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, выполненного от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ТАЮ проживающему по адресу: 

<

адрес> месячный срок необходимо установить отливы на крыше имеющихся строений по межевой линии с участком по 

<

адрес>, отвести слив на территорию своего земельного участка, закрыть фасадную часть, граничащую с земельным участком по 

<

адрес>, заменить остекление на непрозрачное. В присутствии членов комиссии определена придомовая территория между земельным участком по 

<

адрес>ёжная 

<

адрес>

Согласно акта визуального обследования от ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения Примлкинское обследована часть территории вдоль границы домовладений, расположенных по адресу: 

<

адрес> в результате рекомендовано собственнику домовладения № демонтировать или перенести ранее установленное строение (навес) на расстояние 

<

данные изъяты> м от межевой линии и выполнить оклейку окон, направленных во двор 

<

адрес>, светорассеивающей плёнкой для исключения просматриваемости двора дома.

Из письма Местной администрации с.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что собственникам домовладения по 

<

адрес> направлено предписание о нормах содержания домашних животных (собак).

Согласно акта обследования территории земельных участков в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией с.

<

адрес> рекомендовано собственнику земельного участка 

<

адрес> содержать собаку в соответствии с Правилами благоустройства территории с.

<

адрес>, утвержденными решением Совета местного самоуправления сельского поселения Прималкинское от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актами не нарушающие права и определенные законом интересы других лиц (ч.2 ст.209 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком лежит на владельце данного земельного участка.

Требование об устранении нарушений прав истца должно быть направлено на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества, причинения вреда жизни или здоровью граждан, а также быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов участников спорного правоотношения.

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Для разрешения заявленных исковых требований, стороне истца суд предлагал назначить по делу судебную экспертизу для установления обстоятельств по делу, но истец отказался и никаких ходатайств по данному поводу не заявлял.

Таким, образом, учитывая, что истцом в подтверждении своих доводов, кроме актов визуального осмотра территории спорных вышеуказанных земельных участков и фотографий территории этих участков, ничего не представлено суду, а при неподтвержденности и несоразмерности заявленного способа защиты нарушенного права объему и характеру нарушений прав истца, суд считает не подлежащим удовлетворению заявленные исковые требования ПТА

Вместе с тем, из пояснений сторон в судебном заседании усматривается, что поводом обращения истца с иском к ответчикам послужили сложившиеся между ними неприязненные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерениями причинить вред другому лицу, а также злоупотребляющие правом в иных формах.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение её прав ответчиками, то при этих обстоятельствах в иске ПТА следует отказать в полном объёме за необоснованностью.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные сторонами судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПТА к ТЛГ, ТАЮ, ТВА, ТДА об обязании ТЛГ, ТАЮ, ТВА, ТДА устранить нарушения права собственности ПТА не связанные с лишением владения: осуществить демонтаж навеса, расположенного на хозяйственной постройке 

<

адрес> и перенести его на расстояние 

<

данные изъяты> от межевой линии с домовладением № в сторону домовладения № демонтировать и перенести на другую сторону домовладения 

<

данные изъяты> на хозяйственной постройке; осуществить демонтаж камеры таким образом, чтобы исключить обзор его придомовой территории; осуществлять выгул собаки на хорошо огороженной территории или на привязи, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в течение 

<

данные изъяты> со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики ЛВШ