дело №2а-364/2024

УИД:26RS0007-01-2024-000553-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года село Курсавка 

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чехова С.Л.

при секретаре Власовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда административное дело по административному иску АО "МКК Универсального Финансирования" к старшему судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю,Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ АО "МКК Универсального ФИО1" обратилось в Андроповский районный суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю,Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов. Мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка № 1 Андроповского района от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Андроповского районного отделу УФССП по Ставропольскому краю в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание в пользу истца задолженности по договору микрозайма № УФ-909/2491772 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 06 копеек. 

Однако судебный пристав-исполнитель проявляет незаконное бездействие, а именно, денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступали. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя не направлены копия постановления о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника либо его имущества, в адрес взыскателя каких либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения /постановления, акты выхода и т.д./, в адрес взыскателя не поступало, чем существенным образом нарушается права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

В нарушение Федерального Закона «Об исполнительном производстве» не предприняты меры, направленные на скорейшее исполнение требований исполнительного документа: не на все счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, обращено взыскание; не обращено взыскание на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; не проведена проверка имущественного положения должника по всем известным адресам должника, с целью наложения ареста на имущество должника.

По мнению административного истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

С учётом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Андроповского районного отдела ГУФССП выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве", признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного приставаАндроповского районного отдела ГУФССП в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП выраженное в нарушении ст. 61.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве". 

В судебное заседание представитель истца АО "МКК Универсального Финансирования" Я. не явился, представив при этом заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Андроповского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не поступало. 

Заинтересованное лицо ФИО4, представитель соответчика ГУФССП по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьёй 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к убеждению о том, что заявленные исковые требования необоснованные и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом. 

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Андроповского районного отделу УФССП по Ставропольскому краю в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание в пользу истца задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 06 копеек.

Далее судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что в целях отыскания имущества должника судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статей 2, 5, 30, 36, 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Андроповского районного отделения УФССП России по Ставропольскому краю направлены запросы в кредитные учреждения о предоставлении информации о счетах и вкладах должника. Из ответов кредитных учреждений судебным приставом-исполнителем установлены счета и вклады, на которые возможно обратить взыскание согласно ст. 101 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В связи, с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Также, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника, а так же с целью выявления имущества, подлежащего описи и аресту.

В Андроповском РОСП УФССП России по Ставропольскому краю в отношении должника возбуждено 3 исполнительных производств о взыскании задолженностей на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>.На основании вышеизложенного, руководствуясь нормами ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», все исполнительные производства, находящиеся на исполнении в Андроповском районном отделе судебных приставов, объединены в состав сводного исполнительного производства. 

Взысканные денежные средства перечисляются взыскателям 3 очереди, АО "МКК Универсального Финансирования" является взыскателем 4 очереди.

В настоящий момент сумма задолженности должником в полном объёме не погашена, требования исполнительных документов должником не исполнены, исполнительное производство находится на исполнении, остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, материалы дела, а также материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" вопреки утверждениям истца, принимались все предусмотренные законом меры, в том числе и в указанный истцом период направленные на установление имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа. 

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 4 статьи 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определённые действия /передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом/ или воздержаться от совершения определённых действий.

Статьёй 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия /бездействие/, а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, по смыслу указанной нормы гарантией соблюдение прав взыскателя на получение информации о ходе исполнения исполнительного документа, является, в частности, его право на ознакомление с материалами исполнительного производства, снятия с них копий и т.д. 

При этом неназванная норма не содержит требования, возлагающего на судебного пристава обязанности по направлению в адрес взыскателя копий всех принятых в рамках исполнительного производства процессуальных документов.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ, части 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве). Вместе с тем, указанный срок не является пресекательным.

По смыслу закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам административного истца судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках законодательства, самостоятельно определяет вид и объём исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, в том числе связанные с мерами принудительного исполнения. 

Положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых действиях, в связи, с чем сам по себе факт не уведомления взыскателя о совершаемых действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, утверждения истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашло.

В этой связи, требования истца о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава по ненаправленною истцу копий всех процессуальных документов, принятых в рамках исполнительного производства, подлежат отклонению. Поскольку на старшего судебного пристава законом не возложена обязанность по совершению конкретных действий по исполнительному производству, в его обязанности фактически входит организация работы подразделения. А потому суд отказывает в удовлетворении иска в полном объёме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска АО "МКК Универсального Финансирования" к старшему судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов– отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья С.Л.Чехов