К делу № 2а-19232/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года Первомайский районный суд 

г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н. 

при секретаре Нижегородовой М.Н.

в отсутствие административного истца ФИО1 ча,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего диплом о высшем юридическом образовании БВС № от ДД.ММ.ГГГГ.,

с участием представителя административного ответчика

департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющего диплом о высшем юридическом образовании № от 26.06.2015г.,

с участием представителей заинтересованных лиц 

ООО «КЛААС» ФИО3 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявившего диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявившего диплом о высшем юридическом образовании КВ № от ДД.ММ.ГГГГ, 

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю ФИО5, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № предъявившей диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 1514168, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 ча к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании действий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в первомайский районный суд города Краснодара с административным исковым заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, в котором просит признать действия департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар выразившиеся во включении в ИСУГД сведений о 100 метровой проектной санитарно-защитной зоне по периметру завода ООО «КЛААС» незаконными, и обязать исключить указанные сведения из ИСУГД.

В обоснование заявленного административного иска ФИО1 указывает на то, что ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли поселений, для строительства и эксплуатации нежилого строения, площадью: 3822 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается регистрационной записью №.

Земельный участок находится в общественно-деловой зоне местного значения - ОД-2.

При приобретении истцом в 2006 году указанного земельного участкаотсутствовали какие-либо ограничения в пользовании земельным участком, в том числе отсутствовала санитарно-защитная зона по периметру производства на предприятии ООО «КЛААС» в городе Краснодаре.

Пунктом 1 части, 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерациипредусмотрено установление ограничений прав на землю в виде особых условийиспользования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных и санитарно-защитных зонах.

Такие ограничения в соответствии с частью 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливаются актами исполнительных органовгосударственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном названным кодексом для охранных зон.

В соответствии с частью 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о внесении в ИСОГД сведений о проектной СЗЗ № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена 100 метровая проектно санитарно- защитная зона завода ООО «КЛААС» в городе Краснодаре, что является грубым нарушением порядка, установленного статьей 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации информационные системы обеспечения градостроительной деятельности – обеспечивают органы государственной власти, органы местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства (часть 3). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2006 № 363 утверждено положение "Об информационном обеспечении градостроительнойдеятельности", в пункте 2 которого предусмотрено, что информационную систему ведут органы местного самоуправления городского округа или муниципального района. Информационная система может быть автоматизированной. Информационная система состоит из 9 основных разделов, в которых содержится информация, предусмотренная частью 4 статьи 56 Градостроительного кодекса и дополнительных разделов, в которых содержится иная информация, имеющая отношение к градостроительной деятельности (пункты 5, 6 Положения).

Оснований для внесения в ИСУГД сведений об установлении проектной санитарно-защитной зоны по периметру завода «КЛААС» и проходящей по принадлежащему моему земельному участку не имелось, так как орган местного самоуправления не издавал правовой акт об установлении указанной санитарно-защитной зоны, в том числе проектируемой.

Статья 52 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусматривает создание санитарно-защитных зон вокруг промышленных зон, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Пунктом 3 статьи 52 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отсылает к законодательству, регулирующему порядок установления и создания таких зон.

Такой порядок в соответствии с указанным выше законом закреплен в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Завод «КЛААС» проектировался и строился в середине двухтысячных годов, в 2013 году на заводе прошла реконструкция строительство нового сборочного цеха. 

Таким образом, в соответствии с пунктами 1.2, 2.1, 3.1, 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в редакции, действовавшей в период строительства завода, собственник завода обязан был разработать проект санитарно-защитной зоны, которая должна была быть отражена в графических материалах.

Пунктом 3.9 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено, что граница санитарно- защитной зоны на графических материалах (генплан города, схема территориального планирования и др.) за пределами промышленной площадки обозначается специальными информационными знаками.

Письмо Департамента архитектуры и градостроительства администрациимуниципального образования г.Краснодар о внесении в ИСУГД сведений о проектной СЗЗ № от ДД.ММ.ГГГГ не приравнивается к утвержденным в установленном порядке Правилам землепользования и застройки города Краснодара и утвержденному градостроительному плану земельного участка. Данное письмо не может изменять содержание Правил землепользования и застройки города Краснодара. Правила землепользования и застройки города Краснодара не предусматривает установление для завода «КЛААС» границы санитарно-защитной зоны проходящей по земельному участку, принадлежащему истцу в ориентировочных размерах в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74.

Постановлением главы муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект планировки земельных массивов в районе ООО «КЛААС».

В указанном проекте отсутствует санитарно-защитная зона по периметру завода «КЛААС».

Как следует из ИСУГД по состоянию на 01.08.2017 граница проектируемой санитарно-защитной зоны предприятия проходит по земельному участку истца, что подтверждается графическим планом, который является приложением к ИСУГД.

Таким образом, в отношении принадлежащего ФИО1 земельного участка, без его разрешения и без законных на то оснований, появились ограничения в использовании его в гражданском обороте, обусловленные установлением в границах земельного участка санитарно-защитной зоны, что в итоге привело автоматически к запрету размещения на нем объектов недвижимости, в том числе жилых зданий.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар своими незаконными действиями ограничил ФИО1 в пользовании принадлежащим ему земельным участком, а МКУ МОГК «Градинформ» без законных на то оснований внес сведения о наличии проектной санитарно-защитной зоны завода «КЛААС», в связи с чем административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об спаривании действий департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены ООО «КЛААС» и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю.

В судебном заседании представитель ФИО1 действующий на основании доверенности – ФИО2 на удовлетворении заявленных требований в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ об оспаривании действий департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар настаивал. Полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кроме этого пояснил, что административное исковое заявление направлено на оспаривание действий департамента выразившихся во включении сведений в ИСУГД, спора о праве нет.

Представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, действующий на основании доверенностей ФИО6 против удовлетворения административного иска возражал, по основаниям изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Просил в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать. 

Представители ООО «КЛААС» действующие на основании доверенностей ФИО3 и ФИО4 против удовлетворения административно искового заявления ФИО1 возражали, по основаниям изложенным в письменных возражениях. Просили в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю действующая на основании доверенности ФИО5 при рассмотрении данного спора полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Административный истец ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли поселений, для строительства и эксплуатации нежилого строения, площадью: 3822 кв.м., кадастровый (или условный) номер: №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> что подтверждается регистрационной записью №.

Земельный участок находится в общественно-деловой зоне местного значения - ОД-2.

Сведений, на момент приобретения истцом в 2006 году земельного участка об ограничении в пользовании земельным участком отсутствовали. 

Письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар о внесении в ИСОГД сведений о проектной СЗЗ № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена 100 метровая проектно санитарно- защитная зона завода ООО «КЛААС» в городе Краснодаре, что является грубым нарушением порядка, установленного статьей 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Административный истец, с указанными действиями департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар не согласен, считает их незаконными, нарушающими его права в связи с чем обратился в суд. 

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, ООО «КЛААС»осуществляет деятельность, для которой санитарным законодательствомРоссийской Федерации установлена санитарно-защитная зона (СЗЗ) 100 м(раздел 7.1.2 Промышленные объекты и производства СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий,сооружений и иных объектов": КЛАСС IV - санитарно-защитная зона 100 м.

В соответствии с ч.3 ст.20 Федерального закона от 30 марта 1999 годаN52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологическихвеществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зонутверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения осоответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

Административный регламент Федеральной службы по надзору в сферезащиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлениюгосударственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований,испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке,санитарно-эпидемиологических заключений утвержден приказомРоспотребнадзора от 18 июля 2012 года N 775, зарегистрирован в МинюстеРоссии 24 августа 2012 года N 25239 (административный регламент).

В силу пункта 18 административного регламента, для получениясанитарно-эпидемиологического заключения заявитель предоставляет вРоспотребнадзор (его территориальный орган): - заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по форме, установленной в приложении N 3к Регламенту; - результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз,расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок,оформленные в установленном порядке.

Согласно пункту 24 административного регламента основанием дляотказа в предоставлении государственной услуги является наличиенедостоверных сведений в документах, содержащих результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований,испытаний и иных видов оценок и представленных заявителем дляпредоставления государственной услуги.

В соответствии с пунктом 25 административного регламентанеобходимыми и обязательными для предоставления государственной услугиявляются: санитарно-эпидемиологическйе экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок; государственнаярегистрация юридического лица, индивидуального предпринимателя вналоговом органе.

В силу пункта 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитныезоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"(утв. постановлением Главного государственного санитарного врачаРоссийской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74, зарегистрированы вМинюсте России 25 января 2008 года N 10995) требования настоящихсанитарных правил распространяются на размещение, проектирование,строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемыхпромышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельскогохозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектовкоммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др.,являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В соответствии с пунктом 4.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлениеразмеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производствпроводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон срасчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия наатмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований иизмерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений,представляемой в составе проекта.

Согласно пункту 4.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установление,изменение размеров установленных санитарно-защитных зон дляпромышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляетсяПостановлением Главного государственного санитарного врача РоссийскойФедерации на основании: предварительного заключения Управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации; действующихсанитарно-эпидемиологических правил и нормативов; экспертизы проектасанитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферноговоздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация,-электромагнитные поля (ЭМП) и др.), выполненной аккредитованнымиорганизациями; оценки риска здоровью населения. В случае, если расстояниеот границы промышленного объекта, производства или иного объекта в 2 раза иболее превышает нормативную (ориентировочную) санитарно-защитную зонудо границы нормируемых территорий, выполнение работ по оценке риска дляздоровья населения нецелесообразно.

Подтверждением соблюдения гигиенических нормативов на границежилой застройки являются результаты натурных исследований атмосферноговоздуха и измерений уровней физических воздействий на атмосферный воздухв рамках проведения надзорных мероприятий, а также данные производственного контроля.

Порядок ведения информационных систем обеспеченияградостроительной деятельности и предоставления сведений информационныхсистем обеспечения градостроительной деятельности регулируетсяположениями статьи 57 Градостроительного кодекса Российской Федерации иосуществляется органами местного самоуправления городских округов,органами местного самоуправления муниципальных районов путем сбора,документирования, актуализации, обработки, систематизации, учета и хранениясведений, необходимых для осуществления градостроительной деятельности.

Частью 2 указанной статьи установлено, что органы государственнойвласти или органы местного самоуправления, соответственно принявшие,утвердившие, выдавшие документы, содержащиеся в которых сведенияподлежат в соответствии с настоящим Кодексом размещению винформационных системах обеспечения градостроительной деятельности, втечение семи дней со дня принятия, утверждения, выдачи указанныхдокументов направляют соответствующие копии в орган местногосамоуправления городского округа, орган местного самоуправлениямуниципального района, применительно к территориям которых принимаются,утверждаются, выдаются указанные документы. Орган местногосамоуправления городского округа, орган местного самоуправлениямуниципального района в течение четырнадцати дней со дня получениясоответствующих копий размещают их в информационных системахобеспечения градостроительной деятельности.

Таким образом, сведения о наличии СЗЗ Компании КЛААС включены и содержатся в ИСУГД обосновано.

Промышленное предприятие Компании «КЛААС» является заводом попроизводству сельскохозяйственных машин, размещено и введено вэксплуатацию в соответствии с действующим законодательством РФ. Всоответствии технологическими параметрами и санитарной классификациейпромышленных объектов и производств предприятие отнесено к IV классуопасности.

В соответствии с п.2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иныхобъектов», утверждены постановлением Главного государственногосанитарного врача РФ от 25.09.2007 №74, размер санитарно-защитной зоныустанавливается в соответствии с главой VII Согласно пп. 15 п. 7.1.2. главы VIIраздел «Класс IV - санитарно-защитная зона 100 м» для машиностроительныхпредприятий с металлообработкой, покраской без литья установленанормативная санитарно-защитная зона в размере 100 м.

Таким образом, завод по производству сельскохозяйственной техникиООО «КЛААС» имеет нормативно-установленную санитарно-защитную зону вразмере 100 м по всему периметру земельного участка, на котором онрасположен.

В соответствии с ч.4 ст.56 Градостроительного кодекса РоссийскойФедерации информационные системы обеспечения градостроительнойдеятельности включают в себя, в том числе сведения об изученностиприродных и техногенных условий.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 09.06.2006 №363«Об информационном обеспечении градостроительной деятельности» разделVI «Изученность природных и техногенных условий» содержит сведения,предусмотренные подпунктом «е» пункта 1 части 4 статьи 56Градостроительного кодекса Российской Федерации, и состоит из общей испециальной частей. Общая часть раздела VI ИСОГД содержит сведения опроведенных инженерных изысканиях с указанием номера, присвоенногоматериалам и (или) данным при их размещении в государственном фондематериалов и данных инженерных изысканий, специальная часть раздела VIсодержит ссылку на соответствующий подраздел, содержащий графическоеотображение сведений об изученности природных и техногенных условий наактуализированной карте (схеме), раздела Геодезические и картографическиематериалы», в том числе данные о санитарно-защитных зонах.

Кроме того, фактическое наличие СЗЗ заводаКомпании «КЛААС» подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением главного государственного санитарного врача по Краснодарскомукраю от 01.03.2013 г.

По своему функциональному назначению СЗЗ являются защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации промышленного объекта в штатном режиме (пункт 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03). Это зона, в которой допускается естественно возникающее неблагоприятное воздействие предприятия на окружающую среду в установленных пределах и запрещены какие-либо отдельные виды деятельности и размещение определенных объектов иных лиц, на которые деятельность предприятия может негативно повлиять (пункт 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Таким образом, исходя из системного анализа действующего законодательства, ограничение прав правообладателей земельных участков иземлепользователей связано не только с наличием акта об установленииграницы соответствующей зоны, но и с учетом фактического существованиясамого объекта, эксплуатация которого согласно установленным правиламтребует наличия охранной или санитарно-защитной зоны, наличие правомерно размещенного объекта, требующего установление охранной, санитарно-защитной зон, даже в отсутствии акта об утверждении границ такой зоны, влечет наличие ограничений деятельности на земельном участке, входящим в такую зону. Принимая во внимание, что особые условия использования территории устанавливаются, прежде всего, в публичных интересах (в целяхобеспечения безопасности населения, права граждан на благоприятнуюокружающую среду, охраны значимых для жизнедеятельности государстваобъектов и т.д.) ограничения, вызванные установлением охранной, санитарно-защитной зон должны соблюдаться и являются приоритетными по отношениюк установленному разрешенному использованию земельного участка.".

Таким образом, ИСУГД отражает сведения о реально существующейСЗЗ предприятия ООО «КЛААС». Исключение этих сведений из ИСУГДповлечет также нарушение прав и законных интересов неопределенного кругалиц на достоверную информацию о земельных участках, входящих в СЗЗ, и орежиме их правомерного использования.

Исходя из содержания части 1 статьи 4 Кодекса административногосудопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с положениямистатей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и КонституцииРоссийской Федерации судебной защите подлежит лишь нарушенное право,законный интерес.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенногоправа и характеру нарушения. Выбор ненадлежащего способа защиты являетсяоснованием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 нет. К такому выводу суд пришел еще и потому, что нельзя оспаривать ограничение права, если ограничение возникло в силу нормативно-правового акта. Любой действующий промышленный объект порождает вокруг себя СЗЗ. Он не сможет функционировать без такой зоны, так как всегда оказывает неблагоприятное влияние на окружающую среду, которое согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 влечет ограничение прав землепользователей (правообладателей) смежных земельных участков, на которые распространяется эта СЗЗ. 

Поскольку ограничение прав ФИО1 в отношении его участка возникло в силу действующего законодательства (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), т.е. правомерно, эти ограничения не могут быть оспорены.

Согласно ч.2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании действий департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья-П

Решение изготовлено 27 ноября 2017 года.