Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просила признать ФИО5 недостойным наследником, отстранить последнюю от наследования по закону, признать право собственности за истцом в порядке наследования в общей долей собственности после смерти ФИО12. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО12. После ее смерти остался земельный участок по адресу: 

<

адрес>, ПОСТ «Весна», общей площадью 0,0514га с К№. Указанное недвижимое имущество находится в собственности ФИО12 (умершей) и ФИО5. ФИО15 открыто наследственное дело к имуществу умершей ФИО12 Кроме ФИО1, являющейся дочерью умершей ФИО12, на недвижимое имущество может претендовать вторая дочь – ФИО5. Истец считает, что ответчик является недостойным наследником, так как на протяжении более двадцати лет не проживала с ФИО12, не оказывала ей помощь, когда она тяжело болела, а также не несла бремя по оплате обязательных коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ее интересы представляла ФИО14, действующая на основании доверенности, которая исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ФИО5 подлежит признанию недостойным наследником, ввиду ее злостного уклонения от выполнения лежавших на ней обязанностей по содержанию наследодателя. О возложении на ответчика алиментных обязательств по содержанию ФИО12 стороне истца неизвестно. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, несмотря на предпринятые судом меры к ее надлежащему извещению о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не сообщила. 

Третье лицо - Нотариус ФИО13 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении деле в ее отсутствие. 

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. 

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в неявившихся участников процесса. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии VII-ИК №, выданным 12.02.2024г. (л.д.23). 

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО12, ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом 

<

адрес> ФИО15 удостоверено завещание ФИО12, которая все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось, завещала ФИО4

Как следует из записи акта о смерти № от 31.05.2021г. ФИО4 умерла 30.05.2021г. 

При этом, наследниками ФИО12 по закону стали: 

Дочь – ФИО1; 

Дочь – ФИО2; 

Внук – ФИО3, по праву представления вместо своей матери – ФИО4. 

На основании заявления от 28.06.2024г. ФИО1 приняла наследство. ФИО3 отказался от наследства в пользу ФИО1. ФИО5 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства или об отказе от наследства не обращалась. 

Между тем, на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) наследодатель ФИО12 являлась собственником недвижимого имущества, в том числе: 

- ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье № от 26.11.1992г. (л.д.22). 

- ? земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ПОСТ «Весна», общей площадью 0,0514га с кадастровым номером № на основании свидетельства на право собственности на землю XXV № от 28.03.1995г. (л.д.13-15).

В соответствии со свидетельством о праве собственности на жилье № от 26.11.1992г. ответчик является собственником ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО5 также зарегистрировано на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ПОСТ «Весна», общей площадью 0,0514га с кадастровым номером № в силу свидетельства на право собственности на землю XXV № от 28.03.1995г. 

На основании ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

По смыслу ст.1117 ГК РФ судом отстраняются от наследования лица, злостно уклонявшиеся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Обязанность по содержанию наследодателя возникает у наследника в силу алиментного обязательства. Алиментные обязательства могут устанавливаться между родителями и детьми - ст.87, 88 СК РФ, которые являются наследниками по закону.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (ст. ст. 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Суд отмечает, что указанные противоправные действия должны быть подтверждены в судебном порядке, то есть процессуальными документами, позволяющими суду признать наследника недостойным и отстранить от наследования. В зависимости от характера противоправных действий, такими процессуальными документами могут быть вступившие в законную силу судебные решения: приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, установившее совершение наследниками каких-либо из перечисленных противоправных действий.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение заявленных им доводов, не представлено доказательств того, что в действиях ответчика имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания ее недостойным наследником. 

Так, поведение недостойного наследника должно выражаться именно в действиях, т.е. активном поведении. Во-вторых, действия должны носить противоправный умышленный характер. В-третьих, эти действия должны быть направлены против самого наследодателя, либо против кого-либо из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании. В-четвертых, результатом подобного поведения недостойного лица должно быть призвание его самого или иного лица к наследованию либо увеличение доли наследства, причитающейся недостойному наследнику или другому лицу.

Указанные обстоятельства в суде первой инстанции при разрешении спора истцом не доказаны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения рассматриваемых исковых требований истца, поскольку приведенные истцом ФИО1 доводы о недостойном поведении ответчика являются оценочным суждением стороны истца, которое объективно по делу ничем не подтверждено. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании права собственности в порядке наследования – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: подпись. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.