Дело №1-45/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года город Михайловка

Волгоградской области 

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перебаскиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Варламовой Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Вьюниковой О.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Недилько А.А., представившего ордер Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата Адрес, ..., зарегистрированного по адресу: Адрес; проживающего по адресу: Адрес, 

ранее судимого:

по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 01 декабря 2011 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 26 июня 2012 года по ст. 308 УК РФ (с учетом изменений внесенных кассационным определением Волгоградского областного суда от 04 сентября 2012 года) к наказанию в виде штрафа в размере 14 000 рублей, с применением ч. 5 ст. 69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 01 декабря 2011 года, окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 14 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 17 июня 2014 года по п п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 26 июня 2012 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев и штрафа в размере 14 000 рублей. Освобожден по отбытии срока наказания 04 мая 2018 года, 

по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 ноября 2023 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 допустил неоднократное несоблюдение установленных административным надзором административных ограничений и ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением Зубово – Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 марта 2018 года, вступившего в законную силу 26 марта 2018 года в отношении ФИО1 освободившегося 4 мая 2021 года из ФКУ «ИК №10 УФСИН России по Республике Мордовия», установлен административный надзор сроком на восемь лет, который определено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, а именно, до 4 мая 2026 года с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

Михайловским районным судом Волгоградской области от 29 апреля 2019 года, 14 июня 2019 года, 27 августа 2020 года, 23 декабря 2020 года, 6 июля 2021 года в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде: запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета на посещения определенных мест, реализующих спиртные напитки на розлив (кафе, бары, рестораны), обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

14 мая 2018 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России по городу Михайловке, ознакомлен с возложенными на него административными ограничениями и ограничениями, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

В нарушение установленных судом административных ограничений и ограничений ФИО1 умышленно, неоднократно допустил следующие нарушения, а именно: 

23 декабря 2022 года имея административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, при проверке в 00 часов 20 минут отсутствовал по месту жительства: Адрес, был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Михайловке был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу 31 января 2023 года;

2 мая 2023 года ФИО1 не явился в Отдел МВД России по городу Михайловке для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного №128 Михайловского судебного района Волгоградской области от 6 июля 2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу 17 июля 2023 года;

23 июня 2023 года ФИО1 имея административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, при проверки с 23 часов 10 минут по 23 часов 20 минут отсутствовал по месту жительства: Адрес, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного №128 Михайловского судебного района Волгоградской области от 6 июля 2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу 17 июля 2023 года;

26 июня 2023 года ФИО1 не явился в Отдел МВД России по городу Михайловке для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного №128 Михайловского судебного района Волгоградской области от 6 июля 2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу 17 июля 2023 года;

3 июля 2023 года ФИО1 не явился в Отдел МВД России по городу Михайловке для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного №128 Михайловского судебного района Волгоградской области от 6 июля 2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу 17 июля 2023 года;

24 августа 2023 года ФИО1 совершил деяние, выразившееся в нарушении административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом в виде запрета его пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, а именно: Адрес, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, при этом указанное деяние было сопряжено с совершением административного правонарушения, потребление (распитие) алкогольной продукции в общественном месте, предусмотренное ст. 20.20 КоАП РФ, таким образом, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленные преступные деяния, за что 15 ноября 2023 года был осуждён Михайловским районным судом Волгоградской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно. 

Продолжая нарушать наложенные судом административные ограничения и ограничения, ФИО1, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за нарушение наложенных судом административных ограничений и ограничений, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и административных ограничений, установленных судом, о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, направленных на неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, умышленно 30 сентября 2023 года в 22 часа 09 минут находился в общественном месте – около Адрес, вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства: Адрес, совершил административное правонарушение, а именно потребление (распитие) алкогольной продукции в общественном месте, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением от 30 сентября 2023 года признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, вступившим в законную силу 11 октября 2023 года. 

Таким образом, ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения и ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи в течение года неоднократно привлеченным к административной ответственности – 20 января 2023 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 6 июля 2023 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 6 июля 2023 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 6 июля 2023 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 6 июля 2023 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

30 сентября 2023 года совершил деяние, выразившееся в нарушении административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в виде запрета его пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, а именно: Адрес, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, при этом указанное деяние сопряжено с совершением 30 сентября 2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Недилько А.А. также поддерживает заявленное ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Вьюникова О.А. выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно требованиям ст.314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч.2 ст.314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление его после проведения консультации с защитником.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО1 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив его действия в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО1 как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, в соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч.3 ст.60 УК РФ в частности характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим (т. 1 л.д. 100-102, 105-108, 109-110, 111-115, 136-138), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 94), на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 142), состоит на учете у врача психиатра - нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от наркотических средств» (т. 1 л.д. 141), проходит лечение в ГБУЗ «ВОКНД», в связи с алкоголизмом.

Согласно заключению эксперта от 6 декабря 2023 года № 2-965, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя. Однако имеющееся расстройство не достигает степени выраженного, а потому не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления психоактивных веществ (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, а потому в обязанности в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации, не нуждается (т. 1 л.д. 89-91). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 судом признаются в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО6, Дата г.р., наличие на иждивении матери ФИО7, Дата г.р., психическое расстройство, не исключающее его вменяемости, состояние здоровья (имеющиеся хронические заболевания гепатит, бронхит, астма).

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, признание вины, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого ряда обязанностей предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ. 

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, изменение категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не может иметь место в отношении данного преступления в связи с отсутствием законных оснований.

При назначении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела по делу не установлено. 

Преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил до постановления в отношении него приговора Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 ноября 2023 года, поэтому наказание по указанному приговору подлежит самостоятельному исполнению.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 ноября 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: дело административного надзора от 14 мая 2018 года №167 в отношении ФИО1, которое возращено свидетелю Свидетель №1, - оставить по принадлежности, сняв с вещественного доказательства все ограничения по его использованию. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Ю. Перебаскина