Дело № 2а-353/2024

УИД: 24RS0059-01-2024-000500-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года п. Шушенское 

Шушенский районный суд Красноярского края в составе: 

Председательствующего судьи Кононова С.С. 

при секретаре Бабушкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шушенскому району ФИО1, врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по Шушенскому району ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с административным иском, обосновывая тем, что 22.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №14718/21/24032-ИП на основании судебного приказа №2-3-2827/2020 от 23.11.2020 в отношении должника ФИО3 07.11.2023 судебный участок №7 г. Абакана вынес определение о процессуальном правопреемстве, после чего ООО ПКЮ ЮФ «Нерис» является правопреемником по делу №2-3-2827/2020. В рамках указанного исполнительного производства взыскателем было подано заявление о привлечении наследников в исполнительное производство, однако ответа на направленное заявление получено не было. 09.04.2024 ООО ПКО ЮФ «Нерис» обратилось в ГУ ФССП России по Красноярскому краю с жалобой, и до момента подачи настоящего административного искового заявления, ответ взыскателю не поступал. 

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шушенскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства №14718/21/24032-ИП от 22.04.2021, выразившееся в непривлечении наследников в исполнительное производство, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение путем привлечения наследников в указанное исполнительное производство. 

Лица, участвующие в деле, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

В силу ч. 7 ст. 150 и ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство №14718/21/24032-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (часть 2).

В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП по Шушенскому району 22.04.2021 было возбуждено исполнительное производство №14718/21/24032-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 г. Абакана Республики Хакасия от 25.11.2020, вступившего в законную силу 23.03.2021, выданного по гражданскому делу №2-3-2827/2020 о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитному договору № от 20.01.2020 в размере 95 019,14 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 525,29 руб. в пользу ПАО «АТБ». 

На основании определения и.о. мирового судьи судебного участка №7 г. Абакана Республики Хакасия от 07.11.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шушенскому району ФИО4 от 15.12.2023 произведена замена стороны взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству ПАО «АТЮ» на ООО ЮФ «Нерис».

22.08.2023 в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменения наименования ООО ЮФ «Нерис» на ООО ПКО ЮФ «Нерис».

Из ответа от 18.01.2024 на запрос судебным приставом-исполнителем сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре ЗАГС следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, умер 17.03.2020.

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого в силу статьи 1112 того же кодекса входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.

Анализ приведенных норм закона свидетельствует, что основанием для прекращения исполнительного производство является, в том числе смерть должника. Обязательным условием совершения данного процессуального действия является невозможность установления правопреемства по соответствующему обязательству.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Учитывая, что на момент вынесения судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 в г. Абакане Республики Хакасия от 23.11.2020 правоспособность ФИО3 уже была утрачена в связи с его смертью 17.03.2020, то права и обязанности по указанному судебному приказу у последнего не могли возникнуть и войти в наследственную массу, оставшуюся после его смерти, а, следовательно, не могли быть переданы в порядке универсального правопреемства на стадии исполнительного производство. 

При указанных обстоятельствах усматриваются основания для прекращения исполнительного производства №14718/21/24032-ИП в связи со смертью должника до вынесения судебного приказа о взыскании с него задолженности, что влечет невозможность правопреемства в данном исполнительном производстве. 

Следовательно, правовые основания для определения круга наследников ФИО3 в целях решения вопроса о замене ими стороны должника, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, что в данном случае не может свидетельствовать о его незаконном бездействии, и является основанием для оставления административного искового заявления ООО ПКО ЮФ «Нерис» без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шушенскому району ФИО1, врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по Шушенскому району ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение суда в окончательной форме принято 21 мая 2024 года.