Дело № 2-410/2025 

УИД: 18RS0003-01-2024-011073-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Брегадзе М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска УР ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями об обращении взыскания на земельный участок.

Требования мотивированы следующим. На исполнении у судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска находится исполнительное производство от 

<

дата> 

<

номер> в отношении ФИО2 

<

дата> года рождения, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительного листа № 

<

номер> от 26.10.2023г. выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу 

<

номер> от 

<

дата> предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 6401150.40 руб. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

Судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства 

<

номер> были направлены запросы в банки, кредитные учреждения, регистрирующие органы с целью установления и нахождения имущества, на которые можно обратить взыскание в рамках исполнительного производства.

В соответствии с поступившими ответами ГИБДД МВД УР, Государственной инспекции Технадзора по УР, Государственной инспекции по маломерным судам, зарегистрированные автотранспортные средства у должника отсутствуют.

Согласно сведениям Росресстра должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

номер> кв.м. к/н 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, нежилое помещение площадью 

<

номер> кв.м. к/н 

<

номер>, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на указанный земельный участок подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 

<

дата> № 

<

номер>.

Правовые основания для обращения взыскания на земельные участки должника во внесудебном порядке отсутствуют. Рассматриваемый земельный участок не застроен и свободен от каких-либо зарегистрированных построек.

В ходе требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем установлено отсутствие у должника ФИО2 имущества достаточного для погашения задолженности в полном объеме, на которое в соответствии со ст.94 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащих в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и независимо от того, где и чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.235 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

Таким образом, ст.235 ГК РФ является правовым основанием для заявления исковых требований об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника. Запрета на обращение судебным приставом исполнителем в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника не установлено.

Исходя из приведенных правовых норм следует, что запрета на обращение судебным приставом – исполнителем в суд с исковым заявлением об обращении на земельный участок должника не установлено. Поскольку законом не установлено иного, с соответствующим заявлением в суд может обратиться как судебный пристав – исполнитель на стадии исполнительного производства, так и кредитор в рамках судебного разбирательства.

Ссылаясь на изложенное, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1 просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, 

<

дата> года рождения, а именно на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, площадь 

<

номер> кв.м., кадастровый номер 

<

номер>.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4, ПАО Сбербанк, финансовый управляющий ФИО5.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В судебное заседание третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени не явилась, извещены надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его ст. 446 ГПК РФ. Порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст. ст. 80, 85, 17 Закона РФ «Об исполнительном производстве». 

Также судом установлено, что ФИО3 является супругом ФИО2, соответственно сособственником земельного участка площадью 

<

номер> кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69, ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ.

Так, ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки.

Действующим законодательством действительно предусмотрена возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе по требованию кредитора или судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, сам по себе факт неисполнения решения суда должником в течение указанного истцом периода, не является безусловным основанием к обращению взыскания на долю имущества. Так, в соответствии с п. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделении доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

При этом п. 2 указанной нормы права указывает на то, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (ч. 3 ст. 255 ГК РФ). 

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Из указанных норм права следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: отсутствие у должника иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание по исполнительному производству, а также доказательства отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В этой связи, судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства обращения к ответчику с требованиями о продаже, принадлежащей ответчику доли по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, в целях погашения долговых обязательств, как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что другим участником долевой собственности предлагалось приобрести указанную долю, но сособственники отказались от приобретения. Из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем ставился вопрос о возможности выдела в натуре доли должника, материалы дела не содержат уведомлений судебного пристава исполнителя в адрес сособственников жилого помещения о преимущественном праве покупки принадлежащей ответчику доли жилого помещения и земельного участка.

Также отсутствуют сведения о согласии либо отказе долевых собственников жилой жилого помещения и земельного участка от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, как и доказательств самой этой стоимости.

Более того, требование об обращении взыскания на долю жилого помещения может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Кроме того, как следует из содержания искового заявления, истцом не заявлены требования о выделе доли, а заявлено требование сразу об обращении взыскания на долю жилого помещения и земельного участка.

Таким образом, истцом не были предприняты меры к получению задолженности с соблюдением правил, предусмотренных ст. 255 Гражданского кодекса РФ, гарантирующих соблюдение права преимущественной доли иными участниками общей собственности. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящий момент отсутствует возможность обращения взыскания на доли имущества должника по причине несоблюдения предусмотренной законом процедуры, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО1 к ФИО2 (ИНН 

<

***>) об обращении взыскания на земельный участок должника - отказать. 

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2025 года.

Председательствующий судья М.В. Шахтин