Дело № 1-124/2024

УИД23RS0043-01-2024-001212-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Приморско-Ахтарск 16 июля 2024 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Петренко А.П.

при секретаре Селезневе П.В. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Немтинова А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Казначеевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, гр-на РФ, образование среднее, невоеннообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>», ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил:

кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 20 минут находясь в кухонной комнате жилого 

<

адрес> «А», расположенного по 

<

адрес> края, увидел лежащий на диване мобильный телефон марки POCO X3 NFC, модели M2007J20CG, c объемом оперативной памяти – 6 Гб и внутренней памяти – 128 Гб, находившийся в силиконовом чехле, принадлежащие Потерпевший №1 и у него возник умысел на совершение кражи данного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в жилом доме он находится один и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в этот же вечер, примерно в 22 часа 25 минут, действуя противоправно и безвозмездно с дивана, 

<

данные изъяты>, с корыстной целью, похитил мобильный телефон марки POCO X3 NFC, модели M2007J20CG, c объемом оперативной памяти – 6 Гб и внутренней памяти – 128 Гб, стоимостью 20 000 рублей, находившийся в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1

Совершив хищение, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей. 

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 55 минут совместно с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились на участке местности с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы, расположенном в 40 метрах в южном направлении от многоквартирного жилого 

<

адрес> 

<

адрес>, где они сидели на бетонном основании металлической опоры газовой трубы и курили. Покурив, ФИО4 и Потерпевший №2, примерно в 23 часа направились по места жительства, при этом Потерпевший №2 забыл на вышеуказанном бетонном основании металлической опоры газовой трубы, принадлежащий ему мобильный телефон марки POCO F5, модели 23049PCD8G, c объемом оперативной памяти – 112 Гб и внутренней памяти – 256 Гб, находившийся в чехле из кожзаменителя.

ФИО1, увидел забытый Потерпевший №2 мобильный телефон и у него, возник умысел на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения вышеуказанного мобильного телефона, находившегося в чехле из кожзаменителя.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 покинули вышеуказанный участок местности и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в эту же ночь, примерно в 23 часа 05 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, действуя противоправно и безвозмездно, с бетонного основания металлической опоры газовой трубы 

<

данные изъяты>, с корыстной целью, похитил мобильный телефон марки POCO F5, модели 23049PCD8G, c объемом оперативной памяти – 112 Гб и внутренней памяти – 256 Гб, стоимостью 30 000 рублей, находившийся в чехле из кожзаменителя, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №2

Совершив хищение, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 30 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании заявили ходатайства о прекращении уголовного дела, так как с ФИО1 они примирились, им заглажен причиненный вред, все их убытки возмещены. Претензий материального и морального характера к нему не имеют.

Подсудимый ФИО1, его защитник Казначеева Н.В. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. Они осознают, что это нереабилитирующее основание и не настаивают на продолжении слушания дела.

Государственный обвинитель Немтинов А.В. не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением подсудимого с потерпевшими.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, потерпевших, государственного обвинителя, обсудив заявленное ходатайство пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия дважды по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый впервые совершил два преступления средней тяжести, причиненный преступлениями ущерб возмещен в полном объеме, тяжких последствий в результате совершения преступлений не наступило, он примирился с потерпевшими, загладил причиненный им вред, то при таких обстоятельствах в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено судом.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Согласно ст. 389.21 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения является не прекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки POCO F5, модели 23049PCD8G, упаковочную коробку – считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №2; мобильный телефон марки POCO X3 nfc модели M2007J20CG, упаковочную коробку - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1 л.д. 71, 72

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшим, прокурору 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда: А.П. Петренко