УИД №

Дело № 1-96/2021 

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретарях Пучкиной Н.И.,

ФИО1,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Оби Новосибирской области Шкурко А.В., ФИО2, 

Федосеева С.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Зубова Г.А., 

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Бандура 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, уклонился от административного надзора, то есть не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением Тогучинского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бандура ФИО13, имеющим не снятую и не погашенную в установленном законном порядке судимость за совершение преступления, после освобождения установлен административный надзор сроком на шесть лет. В соответствии с этим же решением, на основании Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на ФИО3 были возложены ограничения, а именно:

1) обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц, в день, определенный данным органом;

2) запрещение выезда за пределы муниципального образования, в котором расположено жилое или иное помещение, являющееся местом жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был освобожден условно-досрочно из 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. В тот же день должностным лицом ФКУ ИК - 21 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 было выдано предписание. В соответствии с выданным предписанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязан был прибыть после освобождения из мест лишения свободы к избранному месту жительства или пребывания, расположенному по адресу: 

<

адрес>, после чего не позднее трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания был обязан явиться для постановки на учет в Отделение МВД России по городу Оби.

Однако ФИО3 в нарушение Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая общественную опасность своих преступных действий, и возникшие в связи с этим последствия, а также желая их наступления, без уважительных на то причин, умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него надзор и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, при отсутствии исключительных личных обстоятельств, не исполнил требования, указанные в предписании ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и без уважительной причины не прибыл к избранному месту пребывания, а именно: 

<

адрес>, тем самым умышленно, злостно уклонился от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях установления местонахождения ФИО3 были проведены мероприятия, в ходе которых 27 сентября 2020 года последний был задержан, тем самым сотрудниками полиции были пресечены преступные действия ФИО3, направленные на уклонение от административного надзора.

При разъяснении обвиняемому условий выбора порядка судопроизводства и при ознакомлении с материалами уголовного дела (т.1 л.д. 153-155, 156-158), ФИО3 в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО3, в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Зубов Г.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Оби Новосибирской области Федосеев С.С. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Заслушав подсудимого ФИО3, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все, предусмотренные законом, основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником. Условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое ФИО3, относится к категории небольшой тяжести.

Действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании поведение подсудимого подозрений в психической неполноценности не вызывает. По мнению суда, неизменные, последовательные показания подсудимого в судебном заседании, свидетельствуют об отсутствии у него болезненного состояния психического здоровья, как в момент совершения преступления, так и после его окончания. Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Данные обстоятельства дают суду основание вынести в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор и назначить им наказание.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории небольшой тяжести преступлений против правосудия, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаянье в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств по делу в качестве исключительных и применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом совершения преступления небольшой тяжести, основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Исходя из небольшой тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым ФИО3 новых преступлений, обеспечения достижения иных целей наказания, необходимо будет назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Наказание подлежит назначению с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бандура ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Бандура ФИО15 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц по графику, установленному указанным органом.

Меру пресечения в отношении Бандура ФИО16 не избирать.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Бандура ФИО17 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий А.Е. Бражникова