УИД 32RS0031-01-2020-000433-10 

дело № 2-355/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 20 июля 2020 г.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Васильченко Л.М., 

при секретаре Антоновской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (далее - ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97303,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3119,1 руб. В обоснование иска истец указал, что между ООО МКК «Платиза.ру» (далее - Банк) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 30000 руб., сроком на 45 дней, до исполнения обязательств, под 182,5% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по договору не произвел, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АСВ» в размере задолженности 973030,42 руб. В соответствии с договором ответчик был обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Проценты по займу сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа, не начислялись. Указанное требование на дату подачи иска не исполнено. 

Представитель ООО «АСВ» был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что с заявленными требованиями не согласны.

Представитель ООО МКК «Платиза.ру», привлеченный в качестве третьего лица, будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Оценив и проанализировав имеющиеся по настоящему делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме посредством использования функционала сайта взыскателя в сети «Интернет», на который ФИО1 обратилась с заявкой на предоставление займа в сумме 30000 руб. и произвела необходимые действия, был заключен договор потребительского займа №, на срок 45 дней, под 182,5 процентов годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с графиком платежей. Договор действует до исполнения сторонами своих обязательств по нему. ООО МКК «Платиза.ру» свои обязательства по указанному договору выполнило, перечислив ФИО1 30000 руб.

Согласно графику платежей по договору потребительского займа в размере 30000 руб. с процентами в размере 6750 руб. погашение займа должно быть произведено до ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств оплаты по договору займа в полном объеме или отсутствии задолженности перед ООО МКК «Платиза.ру» по данному денежному обязательству суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Трубчевского судебного района по заявлению представителя ФИО1 - ФИО2 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 97303,42 руб. 

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 363-ФЗ) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на день заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Приведенные ограничения в начислении процентов истцом при заключении договора были соблюдены, установленные законом ограничения приведены в договоре займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым и приложением № к договору, права требования ООО МКК «Платиза.ру» по договорам займа физических лиц переходят в том объеме и на тех условиях, которые существую между сторонами к моменту перехода прав, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АСВ» в размере задолженности 973030,42 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, п.19.2 общих условий предусмотрено право займодавца уступить третьим лицам свои права по договору.

ООО «АСВ» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке прав, нарушений обязательств по договору займа, и потребовало возвратить сумму задолженности. 

С требованиями о признании договора цессии недействительным ФИО1 не обращалась.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на день заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Задолженность ответчика согласно договору об уступке прав (требований) составила 97303,42 руб. Сумма задолженности подтверждается приложением № к договору об уступке прав.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 составила 97303,42 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 30000 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 60000 руб., задолженность по пени - 7303,42 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разделом 17 общих условий предусматривается ответственность заемщика за несвоевременный возврат микрозайма и процентов в виде пени.

Поскольку ответчиком не исполнялись обязательства по договору займа, имелись основания для начисления неустойки в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Предоставленный расчет проверен судом и признан арифметически верным, произведенным согласно условиям договора займа и действующего законодательства, размер процентов не превышает двукратную сумму непогашенной части займа.

Представленными по делу документами подтверждается, что при заключении кредитного договора Банк в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых операциях.

Предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства принятые на себя по кредитному договору, а доказательств обратного им представлено не было, суд удовлетворяет требования ООО «АСВ».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что исчисленные истцом к взысканию с ответчика пени являются соразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ по правилам распределения судебных расходов, понесенных сторонами в связи с рассмотрением дела, суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежным поручениям истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в общей сумме 3119 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97303 (девяносто семь тысяч триста три) рубля 42 копейки (из которых: задолженность по основному долгу - 30000 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 60000 руб., задолженность по пени - 7303,42 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3119 (три тысячи сто девятнадцать) рублей 10 копеек; а всего взыскать 100422 (сто тысяч четыреста двадцать два) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.М. Васильченко