№

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Мусеевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Мегиона к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Администрации города Мегион обратилась с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год а №, ФИО1 в собственность предоставлен земельный участок площадью 5320 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> (далее по тексту истец) и ФИО1 (далее ответчик) был заключен договор купли- продажи земельного участка №, с кадастровым номером №, из категории земель «Земли населённых пунктов», расположенный по адресу: южная промзона, 

<

адрес>, под здание БРУ-склад. Договор был зарегистрирован в регистрационном органе согласно действующего законодательства. С ДД.ММ.ГГГГ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении права аренды и предоставлении земельного участка в собственность ФИО1) до ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности на земельный участок) ответчик не оплачивал арендные платежи за пользование земельным участком, в связи с чем, образовалась задолженность, где: задолженность по арендным платежам составляет 122 376,69 руб., за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты начислены в размере 2 701,08 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец направлял ответчику претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием, оплатить задолженность за фактическое использование земельного участка и проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик до настоящего времени сумму задолженности не оплатил. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Администрации 

<

адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 122 376 рублей 69 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты в размере 2 701 рублей 08 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами, всего 122 376 рублей 69 копеек.

Представитель истца в суд не явился, о времени и мест е рассмотрения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Извещения, направленные в его адрес, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 1651 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления Пленума ВС РФ).

Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума ВС РФ).

С учетом изложенных разъяснений, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год а №, ФИО1 в собственность предоставлен земельный участок площадью 5320 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> и ФИО1 был заключен договор купли- продажи земельного участка №, с кадастровым номером №, из категории земель «Земли населённых пунктов», расположенный по адресу: южная промзона, 

<

адрес>, под здание БРУ-склад. 

Договор был зарегистрирован в регистрационном органе согласно действующего законодательства. 

С ДД.ММ.ГГГГ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении права аренды и предоставлении земельного участка в собственность ФИО1) до ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности на земельный участок) ответчик не оплачивал арендные платежи за пользование земельным участком, в связи с чем, образовалась задолженность, где: задолженность по арендным платежам составляет 119 675 рублей 61 копейка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты начислены в размере 2 701,08 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего – 122 376 рублей 69 копеек. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец направлял ответчику претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием, оплатить задолженность за фактическое использование земельного участка и проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик до настоящего времени сумму задолженности не оплатил.

Поскольку ответчик возражений относительно исковых требований в порядке ст.56 ГПК РФ не представляет, как и не представляет доказательств уплаты данных платежей за пользование земельным участком, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в размерах заявленных истцом в сумме 119 675 рублей 61 копейка за пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании пени (проценты) в размере 2 701 рубль 08 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ си ст.333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет города Сургута подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 643 рубля 53 копейки, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации 

<

адрес> 119 675 рублей 61 копейка неосновательного обогащения в виде неуплаты арендных платежей за земельный участок и 2 701 рубль 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 122 376 (сто двадцать две тысячи триста семьдесят шесть) рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере 3 643 рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Филатов И.А.

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________И.А. Филатов 

Судебный акт не вступил в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь с/заседания____________________