Дело № 1-227-19

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 09 августа 2019 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.,

при секретаре Баландиной В.В., 

с участием государственного обвинителя Макеева А.И.,

подсудимой ФИО2,

адвоката Карауловой А.А., 

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей среднее образование, работающей по договору, незамужней, проживающей по адресу: Чита, 

<

адрес>, не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

паспорт: 76 03 № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

12 июля 2018 года в период времени с 12.00 до 13 часов 06 минут в квартире № № дома № № по улице 

<

адрес>, Черновского административного района г. Читы, в ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и ФИО1. возник конфликт, в ходе которого последний нанес ФИО2 удары по лицу, телу и ногам. На почве возникших личных неприязненных отношений у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 без цели на убийство.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, взяв со стола нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла один удар в область шеи ФИО1. причинив колото-резанное ранение шеи слева с повреждением наружной яремной вены, острую наружную кровопотерю, геморрагический шок средней степени тяжести, постгеморрагическую анемию легкой степени тяжести, которое является опасным для жизни человека в момент причинения, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала частично, показала, что 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 данные в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии адвоката ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ссора с ФИО1 произошла из-за его ревности. Он стал дергать её за одежду, оскорблять нецензурной бранью. Она попыталась его оттолкнуть, но не могла вырваться, он уронил её на диван, ударил несколько раз, при этом в руках у него ничего не было, угрозы в её адрес, он не высказывал. Она вырвала от него, оттолкнула, и встав с дивана, взяла со стола, стоящего рядом с диваном, нож с сине-белой рукояткой, наотмашь махнула им в сторону Андрея, так как разозлилась на него за то, что он её ударил, убивать его не хотела. 

<

данные изъяты>

При проверке показаний на месте, подсудимая ФИО2 указала дом, квартиру, где после конфликта с ФИО1, ударила его ножом с бело-голубой рукояткой №

Подсудимая ФИО2 оглашенные показания подтвердила, пояснив, что защищалась от потерпевшего, о том, что ФИО3 её систематически избивал, не рассказала, так как об этом её никто не спрашивал.

Помимо частичного признания вины подсудимой, виновность ФИО2 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Потерпевший ФИО1. показал суду, что 

<

данные изъяты> 

Из показаний потерпевшего ФИО1 оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 

<

данные изъяты>

Потерпевший оглашенные показания подтвердил, считает, что это он довел ФИО4 до такого состояния, так как в течение двух с половиной лет систематически избивал её.

Свидетель ФИО4 показала суду, что 

<

данные изъяты> 

Свидетель ФИО4 показала суду, что 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО4 показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показала, 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО4., показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО4 суду показала, что выезжала на место происшествия, во время осмотра был обнаружен и изъят нож. Материал проверки она передала в ПП «

<

данные изъяты>» вместе с изъятым ножом, ни с потерпевшим, ни с подозреваемой она не общалась.

Свидетель ФИО4., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО4 показала суду, что 

<

данные изъяты> 

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела проверенными и оглашенными судом:

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: Чита, 

<

адрес>, где было установлено место совершения преступления, был обнаружен и изъят кухонный нож с пластмассовой рукояткой сине-белого цвета (№

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение шеи слева с повреждением наружной яремной вены. Острая наружная кровопотеря. Геморрагический шок средней степени тяжести. Постгеморрагическая анемия легкой степени тяжести. Данные телесные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных потерпевшим, в результате удара острым предметом с неуточненными характеристиками (неровные края раны), что подтверждается данными истории болезни. Согласно п. 6.1.26 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522, является опасным для жизни человека в момент причинения, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью № 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной полностью. 

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой, в совершении инкриминируемого ей деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как она умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер её действий - целенаправленное нанесение удара ножом в жизненно важную область тела – шею потерпевшего, в результате которого ему было причинено колото-резаное ранение шеи слева с повреждением наружной яремной вены. ФИО2, действуя умышленно, ударив потерпевшего ножом, осознавала, что в результате её действий потерпевшему будет причинен тяжкий вред здоровью и желала этого. 

Суд считает, что мотивом для совершения ФИО2 преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие из-за противоправного поведения потерпевшего ФИО1 

Противоправное поведение потерпевшего нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сам потерпевший ФИО1 не отрицал, что в тот день, в очередной раз, избил подсудимую, кроме того, его показания в этой части подтверждаются показаниями подсудимой, а также показаниями свидетеля ФИО5, видевшей после произошедшего на теле дочери синяки и ссадины.

Доводы защиты и подсудимой ФИО2, о том, что её действия необходимо переквалифицировать с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ст. 114 УК РФ, так как ФИО2 причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны, так как ударила потерпевшего, защищаясь от его действий, суд считает несостоятельными. Исходя из собранных по делу доказательств, потерпевший в момент нанесения ему удара ножом никакого насилия к подсудимой не применял. 

При избрании вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие её личность: ранее не судима №), на учетах в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» и ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит №), характеризуется в быту участковым уполномоченным посредственно № по месту жительства положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства суд, в соответствии с п. «з, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном в период предварительного расследования, активное способствование расследованию преступления (в ходе проверки показаний на месте подтвердила свои показания об обстоятельствах совершения преступления), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – приобретение лекарств, принесение извинений перед потерпевшим, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, частичное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе судебного разбирательства, 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Как следует из показаний подсудимой ФИО2, потерпевшего ФИО1 в день совершения преступления они распивали спиртные напитки, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, поэтому суд считает, что именно нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение ею тяжкого преступления против личности.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления, в целях её исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Назначая подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не применяет ФИО2 при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание искреннее раскаяние подсудимой в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, мнение потерпевшего, просившего строго подсудимую не наказывать, состояние здоровья матери подсудимой, нуждающейся в постоянном уходе, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, назначив ей испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на неё определенных обязанностей.

Иск заместителя прокурора Черновского района г. Читы о взыскании с ФИО2 средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1 в больнице в сумме 25334 рубля 63 копейки, признанный подсудимой в полном объеме, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимой в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как её вина, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, доказана полностью. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Карауловой А.А. в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 13440 рублей, суд относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, так как это может существенно отразиться на материальном положении осужденной. 

Руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанности:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Иск заместителя прокурора Черновского района г. Читы удовлетворить. 

Взыскать с осужденной ФИО2 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю денежные средства в размере 25334 рубля 63 копейки.

Процессуальные издержки в сумме 13440 рублей за участие в суде адвоката Карауловой А.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: Перегудова В.В.