Гражданское дело № 2-4782/2018

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2018 года г.Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска 

В составе председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре Олиной А.А.

С участием представителя истцов ФИО1

Представителя ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Жилищно - строительная компания «ГРАНД» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО ЖСК «Гранд» о защите прав потребителей, требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли- продажи от 09.03.2017, заключенным с ответчиком, приобрели 

<

адрес>. 

Застройщик передал квартиру с многочисленными недостатками строительно- монтажных и отделочных работ. В соответствии с заключением специалиста, стоимость устранения недостатков составляет 97 302 руб., за экспертизу истцы оплатили 35 000 руб. 

27.02.2018 ответчиком была получена претензия истцов с требованием уменьшить цену договора соразмерно стоимости устранения выявленных дефектов, однако требования истцов не выполнены.

Просят взыскать в свою пользу в равных долях стоимость устранения недостатков в размере 97 302 руб., неустойку в размере 97 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в общем размере 40 000 руб., на оформление доверенности 2100 руб., штраф, в пользу ФИО3 взыскать так же расходы на оплату услуг эксперта 35 000 руб.,

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, действующий по доверенности от 02.02.2018, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 26.07.2017, иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить положения ст.333 ГК РФ к суммам неустойки и штрафа, полагает, что основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, заявленные суммы судебных расходов считает не отвечающими критериям разумности. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 557 ГК РФ установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

По правилам ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст.18 названного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По правилам ст.22 названного Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем)

в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 приведенного Закона установлено, что за нарушение указанного срока продавец (изготовитель) допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом, в соответствии с договором купли- продажи, заключенным 09.03.2017 между ООО ЖСК «Гранд» и ФИО3, ФИО4, истцы приобрели в общую совместную собственность жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>.

В период эксплуатации квартиры были выявлены недостатки строительно- монтажных и отделочных работ. Согласно экспертному заключению ООО «Красноярскпроектстрой», составленному по досудебному обращению истцов, стоимость устранения недостатков в квартире составляет 97 302 руб.

За проведение экспертизы ФИО3 оплатил 35 000 руб., что подтверждается квитанцией от 11.01.2018. 

27.02.2018 ответчиком была получена претензия истцов о выплате суммы, необходимой для устранения выявленных дефектов. 05.03.2018 истцам ответчиком был дан письменный ответ, в котором выражено несогласие с представленным заключением экспертизы и предложено выплатить компенсацию на устранение недостатков в меньшем размере. 

Оценив заключение ООО «К», представленное истцами, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и исследуемый объект. Экспертиза проводилась на основе непосредственного осмотра жилого помещения. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости. В этой связи, суд признает данное заключение его допустимым доказательством. 

Представленный ответчиком локальный сметный расчет, согласно которому стоимость устранения недостатков составляет 86 430 руб., напротив, в качестве допустимого доказательства принят быть не может, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам: не содержит данных и подписей лиц, его составивших, компетенция специалистов не подтверждена.

При таком положении, суд считает возможным взыскать в пользу истцов сумму, необходимую для устранения недостатков в квартире в размере 97 302 руб. в равных долях, по 48 651 руб. в пользу каждого. 

В силу приведенных выше норм, имеются основания так же для взыскания неустойки. 

Размер неустойки за период с 12.03.2018 (истечение срока для удовлетворения претензии истцов) по 04.05.2018 (день рассмотрения дела судом), всего 54 дня, составит:

97 302 руб. х1%х 54 дн.= 52 543,08 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за нарушение исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательств. С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, ходатайства ответчика об уменьшении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб., и взыскать ее в пользу истцов в равных долях, по 5 000 руб. в пользу каждого истца. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. в пользу каждого истца, и полагает указанный размер разумным и справедливым.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Размер штрафа в пользу каждого из истцов составит: (48 651 руб.+ 5 000 руб. +1 000 руб.)х50%= 27 325,50 руб.

Руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу каждого истца, до 5 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истцов в равных долях расходы на оформление доверенности в размере 2100 руб.- по 1050 руб. в пользу каждого, в пользу истца ФИО3 – так же расходы на оплату экспертизы ООО К» в размере 35 000 руб.

Согласно копиям квитанций к приходному кассовому ордеру от 02.02.2018, от 26.03.2018, истец ФИО3 оплатил ООО «К-т» за юридические услуги по подготовке претензии 5 000 руб., за подготовку искового заявления 5 000 руб., за представление интересов в суде 30 000 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом категории спора, объема проделанной представителем работы, количества и продолжительности судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в пользу истца ФИО3 с ответчика расходы на оплату юридических услуг по делу в разумных пределах в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3646,04 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Жилищно - строительная компания «ГРАНД» в пользу ФИО3 сумму необходимую для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 48651 руб., неустойку в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы на оплату экспертизы 35000 руб., расходы на оплату юридических услуг 8000 руб., расходы на оформление доверенности 1050 руб., а всего взыскать 103 701 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Жилищно - строительная компания «ГРАНД» в пользу ФИО4 сумму необходимую для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 48651 руб., неустойку в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы на оформление доверенности 1050 руб., а всего взыскать 60 701 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Жилищно - строительная компания «ГРАНД» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3646,04 руб. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская