Дело № 12-79/2017

РЕШЕНИЕ

п. Чагода 10 ноября 2017 г. 

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Кузнецов Алексей Григорьевич, с участием заявителя ФИО4, представителя заявителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

установил:

На основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, ФИО4 обжаловал его в Бабаевский районный суд.

В судебном заседании ФИО4 и его представитель ФИО5 просили вынесенное в отношении ФИО4 постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Заявителем ФИО4 заявлялось ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании в качестве свидетеля врача ФИО1.

Судья считает необходимым отказать в указанном ходатайстве, так как согласно имеющимся в материалах дела документам( листок нетрудоспособности) в настоящее время ФИО1 страдает тяжким заболеванием, препятствующим её допросу в суде в качестве свидетеля.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ работниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> был задержан ФИО4 с признаками опьянения. После освидетельствования на состояние опьянения и установлении в парах выдыхаемого ФИО4 алкоголя он, по его требованию, был доставлен в 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> где в отношении него было начато медицинское освидетельствование врачом ФИО1

С целью забора крови ФИО1 была приглашена диспетчер скорой помощи ФИО2 

Со слов ФИО2., она один раз попыталась взять кровь у ФИО4, но, так как тот вертел рукой, она только проколола кожу, кровь не пошла, после этого ФИО4 отказался давать ей руку для забора крови.

Вместе с тем, заявитель ФИО4 в судебном заседании заявил, что не отказывался от забора крови. ФИО2 трижды подряд проколола ему насквозь вену, и ни разу не смогла взять у него кровь. Так как со всей очевидностью для него ФИО2 не умела осуществлять забор крови, он от дальнейшего забора крови отказался. В последующем он обратился в больницу, где у него в области локтевого сустава имелась гематома от прокола ФИО2 вены.

Согласно справке из 

<

данные изъяты> ( л.д. 23) следует, что у ФИО4 на внутренней поверхности правого локтевого сустава видна гематома. Со слов пациента боль появилась после внутривенного забора крови ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании ФИО2 пояснила, что она работает диспетчером скорой помощи.

Не смотря на то, что имеются все основания полагать, что у ФИО4 медицинским работником делался забор крови, мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления доводы ФИО4 о неквалифицированных действиях ФИО2 во внимание приняты не были, справка 

<

данные изъяты> не оценена, документы, подтверждающие право ФИО2 на забор крови не запрашивались и не исследовались. Сама ФИО2 работает не фельдшером скорой помощи, а диспетчером скорой помощи.

Помимо этого, допрошенная в качестве свидетеля старший фельдшер скорой помощи 

<

данные изъяты> ФИО3 пояснила, что при ней ФИО4 не предлагалось провести забор крови, пройти медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования она подписала по просьбе ФИО1

В своем постановлении мировой судья ссылается на аудио-видеозапись.

Однако к материалам дела указанное доказательство не приобщено, судья лишен возможности исследовать указанное доказательство. 

Существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ в части неполноты исследованных доказательств, не приобщение в полном объеме к материалам дела исследованных доказательств не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Отменить постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев отменить. Дело возвратить мировому судье Вологодской области по судебному участку № на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья А.Г. Кузнецов

Копия верна

Судья А.Г. Кузнецов