Судья Петров В.Д. № 22-6689/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 20 декабря 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулинина А.Н.,

при секретаре Поповой Я. О., 

с участием:

прокурора Сборец Н. А., 

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Мартиросовой С. А. 

на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 сентября 2019 года, которым:

ФИО1, «данные изъяты», судимый:

16 января 2017 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

освобожден 08.02.2018,

осуждено:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 08 месяцам лишения в свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с 27 сентября 2019 года, в срок отбытия наказания с 29 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Акулинина А.Н., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере массой 14,85 грамма, совершенные им в селе «данные изъяты» Георгиевского городского округа Ставропольского края в середине августа 2018 года, когда находясь на участке местности на слиянии рек «данные изъяты» и «данные изъяты», осужденный нарвал верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, затем хранил их на крыльце дома «данные изъяты» в Д/О «данные изъяты» в селе «данные изъяты», после чего 19 апреля 2019 года достал их из тайника и стал хранить при себе до того, как примерно в 14 часов 30 минут того же дня, находясь на прилегающей территории к торговому павильону, расположенному по улице «данные изъяты» дом «данные изъяты» в селе «данные изъяты», при виде сотрудников полиции, осужденный выкинул на землю полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством, что не осталось не замеченным, после чего с 15 часов 10 минут до 16 часов оно было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Мартиросова С. А. считает приговор суда незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения уголовного закона. Также, по мнению адвоката, в приговоре дана неправильная оценка добровольной сдачи ФИО1 наркотического средства, он по собственному волеизъявлению добровольно указал, что лежащий на земле пакет принадлежит ему и в нем находятся собранные им части растения конопли. Просит обжалуемый приговор отменить, осужденного освободить от уголовной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ, производство по делу прекратить.

Проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности ФИО1, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении им преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил, что действительно в середине августа 2018 года в районе слияния рек «данные изъяты» и «данные изъяты» на территории Георгиевского городского округа он нарвал части растения конопли, сложил их в полимерный пакет, перенес в домовладение, где спрятал и периодически употреблял путем курения. Также осужденный не отрицал, что 19 апреля 2019 года он взял с собой полимерный пакет с растениями конопли на рынок в центре села «данные изъяты», затем, выходя с территории рынка, он увидел машину с двумя сотрудниками полиции, и испугавшись, выкинул данный пакет на землю, при этом подошедшим к нему сотрудникам полиции пояснил, что в выброшенном пакете находятся части конопли, которые принадлежат ему и он хранил их для личного употребления, после чего в присутствии понятых данный пакет был изъят и упакован, а он был доставлен в отдел полиции города Георгиевска, где у него были отобраны образны смывов с ладоней и пальцев рук.

Вопреки позиции стороны защиты, изложенной в апелляционной жалобе, виновность ФИО1 в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью обстоятельств изложенных в приговоре.

Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность подтверждается данными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 - УУП ОН ст. Незлобная ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, который дал аналогичные показания об обстоятельствах встречи с осужденным 19 апреля 2019 года на выходе с рынка в селе «данные изъяты», где был замечен ранее неоднократно судимый ФИО1, который заметив сотрудников полиции, выкинул на землю на расстояние не более двух метров от себя полимерный пакет, и на вопрос полицейского, что он выкинул, ФИО1 сразу признался, что это пакет с частями растения конопли.

То, что находившееся в пакете вещество растительного происхождения, которое было изъято из незаконного оборота 19.04.2019, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания и на момент исследования 14,67 гр. подтверждено заключением эксперта № 79-э от 21 апреля 2019 года.

Показания осужденного и свидетеля обвинения также подтверждаются протоколами проведенных по делу следственных действий, к числу которых суд отнес:

- протокол осмотра места происшествия - участка местности, расположенного примерно в 5 метрах от входа в рынок по адресу: Ставропольский край, Георгиевский городской округ, с. «данные изъяты», ул. «данные изъяты», «данные изъяты», где был обнаружен полимерный пакет с наркотическим веществом от 19.04.2019,

- протокол осмотра места происшествия - участка местности на слиянии рек «данные изъяты» и «данные изъяты» в пределах Георгиевского городского округа Ставропольского края, где осужденный нарвал части растения конопли от 28.04.2019,

- протокол осмотра места происшествия - территории двора домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Георгиевский городской округ, с. «данные изъяты», Д/О «данные изъяты», д. «данные изъяты», где осужденный хранил наркотическое средство от 28.04.2019.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно отражают события совершенного ФИО1 преступления, поэтому суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что суд исследовал все представленные сторонами доказательства и в соответствии со ст. 307 УПК РФ изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. 

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о самооговоре, о заинтересованности свидетеля обвинения в исходе дела, в представленных материалах не содержится. Показания осужденного и свидетеля последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Все приведенные в приговоре доказательства стороны обвинения в полной мере согласуются с показаниями самого осужденного. Никаких противоречий при оценке доказательств, влияющих на правовую оценку действий ФИО1 в приговоре не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Мартиросовой С.А. о добровольной сдаче осужденным наркотического средства были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно были отклонены.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности в силу пункта 1 применения к статье 228 УК РФ, так как первоначальные действия ФИО1 были направлены не на добровольную выдачу наркотического средства, а имели своей целью избавиться от него, тем самым уйти от уголовной ответственности за приобретение и хранение марихуаны.

Исходя из показаний осужденного и из характера совершенных им действий, доводы защитника о том, что ФИО1 не имел умысла на приобретение и хранение наркотических средств, суд апелляционной инстанции находит несоответствующими действительности. 

Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам по данному уголовному делу, в том числе и показаниям осужденного ФИО1, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенным в судебном заседании, показаниям свидетелей, заключениям экспертов, суд дал надлежащую оценку в приговоре, относительно их допустимости и достоверности, подробно проанализировав в приговоре, с приведением в приговоре убедительных мотивов принятого решения.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности ФИО1 доказательств сомнений не вызывает, поскольку они все собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, квалифицировав их по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наказание ФИО1 определено в пределах санкции соответствующей нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за вмененное осужденному преступление, с соблюдением требований закона.

При назначении наказания суд учел общественную опасность содеянного, личность виновного, признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины осужденным, раскаяние в содеянном и его состояние здоровья, учел отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Принимая решение о виде и размере наказания, суд надлежащим образом мотивировал свои выводы о необходимости назначить осужденному наказание в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Окончательное наказание, правильно назначенное ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, также является обоснованным и справедливым. Режим исправительного учреждения – колония-поседение, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Все существенные по делу обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, были суду известны и приняты во внимание при вынесении приговора.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 сентября 2019 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мартиросовой С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий