2-1664/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 ноября 2018 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.Н.

при секретаре Спицыной К.А.

с участием представителя истца ФИО1, представителя Администрации Кировского района Волгограда ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Великое Междуречье», ООО «Инвестстрой-плюс» о расторжении договора подряда, взыскании денежной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Великое Междуречье» о расторжении договора подряда, взыскании денежной суммы по договору, пени, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 

<

ДАТА> между ФИО3 и ООО «Великое Междуречье» был заключен договор подряда, согласно которого ответчик обязался выполнить работы по строительству центрального канализационного коллектора до септика или до границ домовладения по адресу 

<

адрес>. Стоимость по договору составила 70 000 рублей, которая складывается из следующих услуг по договору: первый этап стоимостью 10 000 рублей за оформление технической документации (топографическая съемка, проект канализационного коллектора, разрешение администрации района на производство земельных работ и т.д.); второй этап стоимостью 45 000 рублей- для приобретения строительных материалов и на эксплуатацию машин и механизмов; третий этап стоимостью 15 000 рублей – окончательный расчет перед подключением домовладения. Стоимость указанных работ в размере 70 000 рублей истцом оплачена в полном объеме, но никакие виды работ ответчиком по настоящему договору не выполнены, к работе не приступили. Согласно п. 3.2 договора срок выполнения работ определен с июня 2017 года по ноябрь 2017 года. Пунктом 3.4 предусмотрено, что изменение начального срока выполнения работ влечет автоматическое изменение срока окончания работ в срок, согласованный в п.3.2 настоящего договора. Считает, что ответчиком нарушены права ФИО3, поскольку договор до настоящего времени не исполняется. 

<

ДАТА> истцом в адрес ООО «Великое Междуречье» направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы в размере 70 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения. 

<

ДАТА> была направлена повторная претензия с требованием о возврате денежных средств в срок до 

<

ДАТА>. Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по договору, подлежит возмещению неустойка за нарушение сроков начала выполнения работ в размере 189 000 рублей. 

Просит расторгнуть договор от 

<

ДАТА>, заключенный между ООО «Великое Междуречье» в лице директора СВГ и ФИО3 о выполнении работ по строительству центрального канализационного коллектора до септика или до границ домовладения. Взыскать с ООО «Великое Междуречье» в пользу ФИО3 70 000 рублей по договору, неустойку в размере 189 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф. 

Впоследствии истцом подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просит расторгнуть договор от 

<

ДАТА>, заключенный между ООО «Великое Междуречье» в лице директора СВГ и ФИО3 о выполнении работ по строительству центрального канализационного коллектора до септика или до границ домовладения. Взыскать с ООО «Великое Междуречье» в пользу ФИО3 30 000 рублей по договору, неустойку в размере 125 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф. Взыскать с ООО «ИнвестСтрой-плюс» в пользу ФИО3 40 000 рублей по договору, 166 800 рублей неустойку, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> произведена замена процессуального положения ООО «Инвестстрой-плюс» на соответчика по делу. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Инвестстрой-плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. 

Представитель ответчика ООО «Великое Междуречье» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. 

Представитель третьего лица 

<

адрес> Волгограда ПВГ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица МБУ «ЖКХ 

<

адрес> Волгограда» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя 

<

адрес> Волгограда», суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

На основании ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА> между ООО «Великое Междуречье» и ФИО3 был заключен договор подряда, согласно которого ответчик обязался выполнить работы по строительству центрального канализационного коллектора септика до границ домовладения по адресу 

<

адрес> (л.д.6-7).

Согласно условий договора от 

<

ДАТА>, подрядчик обязуется выполнить следующие работы: разработка, согласование и утверждение в установленном порядке проектной документации на строительство центрального канализационного коллектора на объекте, строительство и ввод в эксплуатацию центрального коллектора на объекте (п.2).

Стоимость работ определяется договорными отношениями по договоренности сторон и составляет 70 000 рублей (п.2.1.1). Стоимость первого этапа работ 10000 за оформление технической документации (топографическая съемка, проект канализационного коллектора по вышеуказанному адресу, разрешение 

<

адрес> на производство земляных работ и т.д.); стоимость второго этапа работ 45 000 рублей для приобретения строительных материалов и на эксплуатацию машин и механизмов. Стоимость третьего этапа работ 15 000 рублей окончательный расчет перед подключением домовладения (п.2.2, 2.3, 2.4). 

Проектирование с ноября 2016 года до апреля 2017 года, срок выполнения работ с июня 2017 года по ноябрь 2017 года. В случае выявления обстоятельств, препятствующих началу или окончанию выполнения работ в установленный срок, подрядчик обязуется незамедлительно уведомить заказчика о возникновении таких обязательств и предлагаемых сроках их устранения. После устранения обстоятельств, препятствующих началу работ, подрядчик обязуется незамедлительно приступить к выполнению работ и уведомить об этом заказчика (п.3.1,3.2,3.3). 

ООО «Инвестстрой-плюс» выдано разрешение на производство земляных работ №, согласно которого ООО «Стройинвест-плюс» разрешено производство работ с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> на участке по 

<

адрес>.

<

ДАТА> ООО «Великое Междуречье» выдано разрешение на производство земляных работ № по 

<

адрес> на строительство коллективного канализационного коллектора с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>. 

Согласно представленных квитанций, истцом оплачена сумма по договору подряда от 

<

ДАТА> в размере 70 000 рублей, из которых в размере 25 000 рублей согласно квитанции от 

<

ДАТА> и 15 000 рублей согласно квитанции от 

<

ДАТА> ООО «Инвестстрой-плюс»; в размере 20 000 рублей согласно квитанции от 

<

ДАТА> и 10 000 рублей согласно квитанции от 

<

ДАТА> ООО «Великое Междуречье» (л.д.8).

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, в указанный в договоре подряда срок весь объем работ, предусмотренных договором, не выполнен. 

Доказательств обратного, ответчиками суду не предоставлено.

Ответчик принятых на себя обязательств по выполнению работ, указанных в договоре подряда от 

<

ДАТА> не исполнил, в связи, с чем 

<

ДАТА> в адрес ООО «Великое Междуречье» была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора от 

<

ДАТА> и возврате денежных средств оплаченных по договору, неустойки, которая была оставлена без удовлетворения (л.д.4-5). 

В соответствии со статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 13, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

Поскольку ответчиком ООО «Великое Междуречье» обязательства по выполнению работ по строительству центрального канализационного коллектора до септика, указанных в договоре не исполнены в срок, истец имеет право отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств. Однако, поскольку в договорных отношениях ФИО3 с ООО «Инвестстрой-плюс» не состоит, из пояснений истца следует, что денежные средства в размере 70 000 рублей были оплачены по договору от 

<

ДАТА> и подлежат взысканию с ООО «Великое Междуречье». 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о расторжении договора от 

<

ДАТА>, заключенного между ООО «Великое Междуречье» и ФИО3 и взыскании с ответчика ООО «Великое Междуречье» в пользу ФИО3 суммы денежных средств оплаченных ответчиком по договору от 

<

ДАТА> в размере 70 000 рублей. 

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку размер неустойки за нарушение сроков выполненной работы за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> составляет 125 000 рублей (30 000 рублей х3%х139дней), в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной неустойки не может превышать общую цену заказа, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 70 000 рублей, не превышающей общую цену заказа.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда только при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда только при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из принципа разумности, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО3 о взыскании с ООО «Великое Междуречье» компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд считает необходимым применить указанное положение закона и взыскать с ООО «Великое Междуречье» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а именно, в размере 70 500 рублей (70000 рублей +70 000 рублей +1000 /2).

Поскольку договор подряда у ФИО3 заключен с ООО «Великое Междуречье, а с ООО «Инвестстрой-плюс» к ФИО3 отсутствуют договорные отношения, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ООО «Инвестстрой-плюс» неустойки в размере 166 800 рублей, компенсации морального вреда и штрафа.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, при этом, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ, с ответчика ООО «Великое Междуречье» подлежит взысканию государственная пошлина в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Великое Междуречье», ООО «Инвестстрой-плюс» о расторжении договора подряда, взыскании денежной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить в части.

Расторгнуть договор подряда от 

<

ДАТА>, заключенный между ООО «Великое Междуречье» и ФИО3

Взыскать с ООО «Великое Междуречье» сумму оплаченных денежных средств по договору от 

<

ДАТА> в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 70500 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ООО «Инвестстрой-плюс» о взыскании суммы оплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать. 

Взыскать с ООО «Великое Междуречье» государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Справка: решение изготовлено в окончательной форме 

<

ДАТА>. 

Судья-

С.Н.Мальцев