дело № 2-5082/2018

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 07 сентября 2018 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Семеновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНТ «Волжский залив» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде платы за землепользование лесным участком, пени и расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде платы за пользование лесным участком в размере 7 854 рубля 00 копеек за 2015 год, пени за период просрочки платежей с 01.01.2016 года по 02.07.2018 года в размере 1 061 468 рублей 10 копеек.

В обосновании указав, что на основании договора аренды лесного участка № от 30.07.2008 года заключенного между ГБУ «Пригородное лесничество», с учетом дополнительного соглашения от 03.10.2011 года в пользование ДНТ «Волжский залив», предоставлен лесной участок, площадью 0,53 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Матюшинское лесничество, квартал 70, выдел 43, кадастровый № для реакриационной деятельности сроком на 49 лет с 30.07.2008 года по 30.07.2057 года. 30.07.2008 года по акту приема-передачи указанный земельный участок лесного фонда передан истцу. В соответствии со счетом на оплату № 59 от 23.10.2015 года истец во исполнение указанного договора произвел оплату 39 270 рублей 54 копейки. Ответчик в 2015 году была собственником 4-х объектов недвижимости на арендуемом земельном участке, являясь также членом ДНТ «Волжский залив». За период с 2015 года по настоящее время ответчик не производит оплату платежей за пользование земельным участком. Данные расходы вынужден нести истец. Согласно положений Устава ДНТ член товарищества обязан своевременно производить оплату членских взносов и обязательных платежей. В случае просрочки внесения взносов свыше одного месяца член товарищества обязан оплатить пени в размере 15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно расчета за период с 01.01.2016 года по 02.07.2018 года (901 день) сумма пени составляет 1 061 468 рублей 10 копеек.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Определением суда от 08.08.2018 года в соответствии с положениями статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований о предмете спора привлечено ГБУ «Пригородное лесничество» Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования по приведенным основаниям поддержала, применению положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки (пени) возражала.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 с иском в части основного долга на сумму 7854 рублей и неустойки в размере 4806 рублей 65 копеек согласились. В остальной части иску возражали, просили применить в отношении заявленной неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью заявленной неустойки, последствиям нарушенного обязательства.

Третье лицо ГБУ «Пригородное лесничество» Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, ходатайств об отложении не заявляло, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просило.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь расположенные в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: … своевременно производить платежи за землю;

В пунктах 1 и 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (редакция от 03.07.2016 года) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: … имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (редакция от 03.07.2016 года) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 2.7 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 года) разъяснено, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Установлено, что 30.07.2008 года, с учетом дополнительного соглашения от 03.10.2011 года между ГБУ «Пригородное лесничество» и ДНТ «Волжский залив», в пользование последнего предоставлен лесной участок, площадью 0,53 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> № для реакриационной деятельности сроком на 49 лет с 30.07.2008 года по 30.07.2057 года. 

30.07.2008 года по акту приема-передачи указанный земельный участок лесного фонда передан истцу.

В соответствии со счетом на оплату № 59 от 23.10.2015 года ДНТ «Волжский залив» во исполнение указанных договоров произвел оплату 39 270 рублей 54 копейки по платежам за аренду земель лесного фонда.

На основании списка членов ДНТ «Волжский залив» членом данного товарищества является ФИО1

Доказательства обратного не представлены.

В соответствии с пунктом 3.6 Устава ДНТ «Волжский залив» от 06.10.2004 года, член товарищества обязан: своевременно оплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Уставом, налогов и платежей.

На основании пункта 9.2 Устава ДНТ «Волжский залив» от 06.10.2004 года, в случае просрочки внесения взносов свыше одного месяца, член товарищества обязуется оплатить пени в размере 15% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки, начиная с первого.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости истребованного судом, в период с 01.01.2000 года по 31.08.2018 года за ФИО1 зарегистрированы объекты недвижимости – дачный дом, общей площадью 20,2 кв.м., инвентарный номер №, литер М, кадастровый 16:24:00000:1571, право зарегистрировано 22.09.2009 года и прекращено 19.06.2018 года; дачный дом, общей площадью 20.30 кв.м., инвентарный №, 

<

адрес>, кадастровый №, право зарегистрировано 22.09.2009 года и прекращено 19.06.2018 года; нежилое помещение, общей площадью 33,20 кв.м., инвентарный номер №

<

адрес> кадастровый №, право зарегистрировано 22.09.2009 года.

В соответствии с представленным расчетом сумма платежей приходящихся на долю ФИО1 составляет 7 854 рубля за 2015 год. Ответчик сумму расчета не оспаривал. В данной части иск признал.

При указанных обстоятельствах, данная сумма долга в размере 7854 рубля за 2015 год подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из представленного иска и заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку установленную Уставом ДНТ «Волжские зори» за период с 01.01.2016 года по 02.07.2018 года (901 день) сумма пени составляет 1 061 468 рублей 10 копеек.

Ответчик, указывая на несоразмерность суммы неустойки последствиям неисполненного обязательства, ссылается на положения пункта 12 договора аренды земельного участка от 30.07.2008 года, согласно которому размер пени составляет 0,1 % в день от суммы просроченного платежа.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, суд оценивая, в том числе договор аренды земельного участка, приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств для снижения указанного размера неустойки (пени) в связи с их чрезмерно завышенным размером. 

Учитывая размер задолженности, с учетом ходатайства о применении положении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушенного обязательства, уменьшить сумму взыскиваемой неустойки до 5000 рублей, с учетом положений части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворив данное требование частично.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорциональная удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ДНТ «Волжский залив» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде платы за землепользование лесным участком, пени и расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ДНТ «Волжский залив» сумму неосновательного обогащения в виде платы за землепользование лесным участком за 2015 год в размере 7 854 рубля 00 копеек, пени в размере 5000 рублей, оплаченную государственную пошлину 514 рублей 00 копеек.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись. 

В окончательной форме принято

11.09.2018 года 

Копия верна. Судья: