Дело № 1-45/2026 (№1-152/2025)

УИД: 74RS0036-01-2025-000967-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пласт 28 января 2026 года

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Баймуратовой Л.Н., при секретаре Петровой О.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Пласта Челябинской области Вашко В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Горбенко С.В., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109 - ФЗ «О миграционном учете и иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 18.07.2006 № 109 - ФЗ) временно прибывший на территорию Российской Федерации иностранный гражданин подлежит учету по месту пребывания, в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ, принимающая сторона, в случае предоставления своего места жительства иностранному гражданину в качестве места пребывания, обязана предоставить в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в котором в соответствии с пунктом 23 постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации» указать адрес иностранного гражданина.

ФИО1, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания, заведомо не намереваясь предоставлять ему данное помещение для проживания, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ, в период с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. 18.09.2025, находясь в отделении по вопросам миграции отдела МВД России по Пластовскому району Челябинской области по адресу: 

<

адрес>, пом. 6, в нарушении требований указанных нормативных актов, умышленно заполнил и лично заверил своей подписью уведомление о прибытии гражданина Республики Узбекистан С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на период времени до 30.12.2025, указав заведомо ложные сведения относительно места пребывания данного иностранного гражданина по адресу: 

<

адрес>. На основании заявления ФИО1 иностранный гражданин органом миграционного учета был поставлен на учет по месту пребывания.

Таким образом, ФИО1, осуществив фиктивную постановку на учет иностранного гражданина С.А.А. по месту пребывания в своем жилище, в период времени с 18.09.2025 до 21.10.2025, лишил органы миграционного контроля возможности осуществлять контроль за соблюдением данного иностранного гражданина миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации.

ФИО1 в ходе судебного заседания, пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сожительницей В.П.Ю. и тремя малолетними детьми. На иждивении имеет трех несовершеннолетних детей, которым платит алименты и участвует в их воспитании. У него есть знакомый С.А.А., он с ним работал на шахте, где и познакомились. В летнее время С.А.А. к нему обратился с просьбой найти ему жилье, он не отказал ему в просьбе и предложил ему квартиру, за которой он с сожительницей присматривал. Кроме этого, С.А.А. требовалась регистрация на территории Российской Федерации. Он предложил С.А.А. зарегистрироваться в его квартире по адресу: 

<

адрес>, он согласился. Понимал, что С.А.А. в его квартире проживать не будет, а будет проживать в квартире по 

<

адрес>. С.А.А. в его квартире не проживал, вещи не оставлял. В сентябре 2025 года он взял свои документы, а точнее выписку о том, что его квартира в собственности, свой паспорт, - документы С.А.А. и пошел в миграционную службу ОМВД России по Пластовскому району по адресу: 

<

...>. Он подал все документы, написал заявление о том, что С.А.А. будет зарегистрирован и проживать у него в квартире. Ему в миграционной службе дали квитанцию об уплате государственной пошлины, он её оплатил в сумме 1500 руб. 00 коп., а С.А.А. ему потом их отдал, так как не в его интересах её оплачивать. Сотрудник, которая принимала его документы на регистрацию С.А.А. разъяснила, что С.А.А. должен проживать по месту регистрации, на обороте бланка регистрации был распечатан текст, а именно правовые последствия ст. 322.3 УК РФ. В заявлении о регистрации и разъяснении ст. 322.3 УК РФ он поставил собственноручно свою подпись, дата в заявлении соответствует действительности, заявление подавалось им. После чего С.А.А. проживал по адресу: 

<

адрес>. После чего, 30 сентября 2025 года он уехал на вахту в Мурманскую область. В конце октября 2025 года ему позвонила сожительница и сообщила о том, что приходили сотрудники полиции и проверяли проживает ли у них в дома С.А.А., которого он ранее зарегистрировал. В декабре 2025 года приехав после вахты, сразу направился к дознавателю, препятствия для расследования уголовного дела не чинил, с регистрационного учета С.А.А. он снял 02.12.2025. Вину в совершении преступления признал, раскаялся. Просил строго не наказывать, поскольку он является единственным кормильцем в семье, у него на иждивении находится сожительница, её двое малолетних детей и их общий ребенок, двум детям которые проживают с первой супругой он выплачивает алименты. Кроме того, имеет кредитные обязательства.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд находит их достоверными и принимает их во внимание, так как они подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении вышеописанного преступного деяния подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в ходе судебного заседания В.П.Ю., К.Л.Б., оглашенными показаниями свидетелей, а также исследованными письменными доказательствами.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель И.И.А. показала, что работает в должности ведущего специалиста - эксперта в отделе по вопросам миграции отдела МВД России по Пластовскому району. В её обязанности входит постановка на миграционный учет иностранных граждан. Прием иностранных граждан она осуществляет в ОВМ ОМВД России по Пластовскому району по адресу: 

<

адрес> Так, в 2025 году она находилась на рабочем месте, согласно документов к ней обратился гражданин РФ ФИО1 за услугой предоставления временной регистрации по месту пребывания гражданина 

<

адрес> С.А.А. по адресу: 

<

адрес>, кв. ФИО1 предоставил свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> от 24.03.2023, паспорт на свое имя, паспорт иностранного гражданина, его миграционную карту, а также собственноручно заполнил заявление о регистрации, в котором ФИО1 ею предупреждался об ответственности за фиктивную регистрацию. Она разъяснила ФИО1 то, что иностранный гражданин - С.А.А. должен проживать по месту регистрации, также разъяснила правовые последствия ст. 322.3 УК РФ, статья распечатана на бланке регистрации. Приняв информацию к сведению ФИО1 расписался в заявлении. Она с представленных документов ФИО1 сделала копии, заверила их, а после на компьютере от имени С.А.А. заполнила бланк заявления о регистрации по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, прописала С.А.А. на период с 20.03.2025 по 30.12.2025. В последствии от начальника ОВМ ОМВД России по Пластовскому району она узнала, что по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> гражданин Республики Узбекистан С.А.А. никогда не проживал.

Свидетель В.П.Ю. допрошенная в ходе судебного разбирательства показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> малолетними детьми и сожителем ФИО1 В августе 2025 года её сожитель ФИО1 ей рассказал, что его попросил знакомый, с которым работали в шахте по имени С.А.А., гражданин Республики Узбекистан, временно зарегистрировать его в их квартире. ФИО1 предложил ему пожить в квартире их знакомого, за которой они присматривали. Хозяин этой квартиры по адресу: 

<

адрес>, проживает в г.Санкт-Петербург. Все это время, как данный хозяин проживает в другом городе, они присматривали за этой квартирой и делали там ремонт, после чего ФИО1 предложил С.А.А. пожить в ней, так как ранее снимавшие квартиру арендатели съехали с неё. Её сожитель ФИО1 не мог предоставить место в их квартире по адресу: 

<

адрес>, так как они проживают там с тремя детьми, в общем, в пятером, а квартира трехкомнатная и лишнего спального места не имеется. В сентябре, точно дату не помнит, ФИО1 пошел регистрировать С.А.А. в их квартире. С момента регистрации С.А.А. в их квартире ни разу не был, вещей в квартире не было, спального места тем более. Регистрировал его ФИО1 без цели проживания. ФИО1 ей говорил, что денег за регистрацию не брал, и не просил, договорились на безвозмездной основе. С.А.А. с момента регистрации проживал по адресу: 

<

адрес>, 01.11.2025 принес ей ключи от этой квартиры, так как съехал с неё. ФИО1 охарактеризовала только с положительной стороны.

Из оглашенных показаний свидетеля К.Л.Б. следует, что она является сотрудником полиции, проходит службу в должности начальника ОВМ отдела МВД России по Пластовскому району Челябинской области. В её обязанности входит контроль за предоставлением государственных услуг, контроль по регистрационному учету граждан РФ, миграционному учету иностранных граждан и лиц без гражданства, выдача паспортов граждан РФ и другие. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения комплексно-оперативной профилактической операции «Нелегал-2025» была проведена проверка по адресу: 

<

адрес>, в результате которой было установлено, что гражданин РФ ФИО1, являясь собственником дома по адресу: 

<

адрес>, с целью фиктивной постановки на учет гражданина Узбекистан С.А.А., 18.09.2025 выступил принимающей стороной в ОВМ ОМВД России по Пластовскому району и поставил его на регистрационный, учет по месту жительства без намерения предоставить жилое помещение для проживания. Данные сведения стали известны в результате опроса В.П.Ю., С.А.А.. В ходе того, как она брала объяснение у В.П.Ю. она пояснила, что проживает с сожителем ФИО1, в чьей собственности находится квартира, и к её сожителю обратился знакомый, гражданин Республики Узбекистан с просьбой прописать его у себя на квартире на 2-3 месяца, ранее он проживал в гостинице «Визит». После оформления регистрации, иностранный гражданин у них в квартире не проживал, деньги за прописку не давал. В связи с этим, в целях проверки сведений о совершенном преступлении, а также в целях раскрытия указанного преступления совершенного ФИО1, 21.10.2025 ею был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления в дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>. Своевременно не был опрошен ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> поскольку находился на работе, на которой работает вахтовым методом в Мурманской области. Указав, что ФИО1 о фиктивной регистрации им иностранного гражданина С.А.А. в компетентные органы не сообщал (л.д. 46-48).

Из оглашенных показаний свидетеля С.А.А. следует, что проживает по вышеуказанному адресу один в съемной квартире с 01.11.2025. В Российскую Федерацию въезжает с 2011 года, последний раз пересек границу РФ 30.06.2024 с целью работы. В октябре 2024 года заключил трудовой договор с ПАО «ЮГК», встал на миграционный учет по адресу: 

<

адрес> где и проживал три месяца, после чего перерегистрировался в гостиницу «Визит» по адресу: 

<

адрес>. В период с 17.10.2024 по 22.07.2025 проживал в данной гостинице, после чего решил сменить место пребывания. Он обратился к своему знакомому ФИО1, с просьбой найти ему съемную квартиру. ФИО1 он знает с работы, так как они работали на одном участке шахты «Восточная». ФИО1 сказал, что у него есть квартира по адресу: 

<

адрес>, за которой он присматривает, пока хозяин находится на севере. Зарегистрировать он его предложил у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, где проживает со своей семьей. Зарегистрировать по адресу: 

<

адрес> он его не мог, так как хозяин квартиры отсутствовал. 18.09.2025 он отдал оригинал своих документов ФИО1 и сказал, что пошел в отдел миграции, для того, чтобы он его зарегистрировал в своей квартире по адресу: 

<

адрес>. После подачи заявления им для его регистрации, он ему отдал документы и сведения регистрации. С того дня 18.09.2025 он в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес> не проживал и не ночевал, своих вещей он ему не оставлял, спального места для меня в квартире не было, так как место было только для семьи ФИО1 С 18.09.2025 по 01.11.2025 он проживал по адресу: 

<

адрес>. Денег для регистрации он ФИО1 не предлагал и не давал, он у него денег взамен на регистрацию не просил, все делалось на безвозмездной основе (л.д. 53-55).

Согласно рапорту начальника ОВМ ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области К.Л.Б. от 21.10.2025, установлен факт фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по адресу: 

<

адрес> (л.д.5).

В ходе осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес>, куда 18.09.2025 ФИО1 фиктивно поставил на миграционный учет иностранного гражданина С.А.А., факт проживания вышеуказанного иностранного гражданина не установлен (л.д. 9-12).

Кроме того, в ходе выемки, у И.И.А. изъяты следующие документы: уведомление о прибытии иностранного гражданина республики Узбекистан - С.А.А., заявление ФИО1 на регистрацию по месту пребывания указанного иностранного гражданина от 18.09.2025 года, заявление об изменении срока пребывания указанного иностранного гражданина от 18.09.2025, выписка из ЕГРН, копии документов удостоверяющие личность С.А.А. (л.д. 29-32).

В ходе осмотра документов о прибытии иностранного гражданина установлено, что гражданин Республики Узбекистан С.А.А. поставлен на миграционный учет 18.09.2025 по месту пребыванию: 

<

адрес> (л.д. 33-36).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1

При анализе и оценке полученных в судебном заседании доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора признательные показания ФИО1, данные в ходе судебного следствия, поскольку его показания последовательны и подробны.

Данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО1 не имеется.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда также не имеется. Приведенные показания, указанных свидетелей суд признает правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, получены в установленном порядке, не опровергнуты другими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда в их достоверности.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Органом дознания, действия ФИО1 квалифицированы по ст.322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что указанная квалификация нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Анализ представленных приведенных выше доказательств, признанных судом достоверными, допустимыми и относимыми, достаточно свидетельствует о том, что ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах, осуществил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при этом, не предоставляя жилое помещение по адресу: 

<

адрес> для фактического проживания.

ФИО1, осознавая необходимость уведомлять органы миграционного контроля о месте пребывания иностранных граждан, действуя умышленно, в нарушение ч.3 ст.7 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», предоставил 18.09.2025 в отделении по вопросам миграции отдела МВД России по Пластовскому району Челябинской области по адресу: 

<

адрес>, в нарушении требований указанных нормативных актов, умышленно заполнил и лично заверил своей подписью уведомление о прибытии гражданина Республики Узбекистан С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав заведомо ложные сведения относительно места пребывания данного иностранного гражданина по адресу: 

<

адрес>, при этом не намереваясь фактически предоставлять указанное жилье иностранному гражданину, тем самым осуществил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина в месте пребывания, чем создал условия для незаконного пребывания указанного иностранного гражданина на территории Российской Федерации, лишил Отдел по вопросам миграции возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижением по территории Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, суд не находит.

Из материалов дела следует, что совершенное ФИО1 преступление было выявлено сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения 21.10.2025 КОПО «Нелегал-2025», в ходе которой и были отобраны объяснения у С.А.А., В.П.Ю., затем 23.10.2025 проведен осмотр места происшествия, которые сами по себе не могут расцениваться как способствование раскрытию преступления. Установленные в ходе проведения 21.10.2025 КОПО «Нелегал-2025» данные явились прямым и достаточным основанием для возбуждения уголовного дела, что и следует из рапорта начальника ОВМ ОМВД России по Пластовскому району К.Л.Б. от 21.10.2025 об обнаружении признаком преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ в действиях ФИО1

С учетом изложенного, содеянное ФИО1, суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, - как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление против порядка управления, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В силу статьи ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении четверых малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаянии в содеянном, активное способствованием раскрытию и расследованию преступления. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, наличие постоянного места жительства, регистрации и работы, по которым он характеризуется с положительной стороны.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, данные о личности ФИО1, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа. По мнению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

Положения ст. 62 УК РФ в данном случае неприменимы, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, наименование банка получателя средств – Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) – 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) – 03100643000000016900, БИК 017501500, ОКТМО 75648000, КБК 18811603132019000140, УИН 18857425010300002448.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: уведомление о прибытии иностранного гражданина Республики Узбекистан С.А.А. на регистрацию по месту пребывания указанного иностранного гражданина от 18.09.2025, заявление об изменении срока пребывания указанного иностранного гражданина от 18.09.2025, выписка из ЕГРН, копии документов удостоверяющего личность С.А.А., – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных представления, жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: