Судья: Золотарева М.В. Материал № 22-1449/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 23 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего – судьи Корняковой Ю.В.,

при помощнике судьи Коростиной Е.В.,

с участием прокурора Шварц Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сергеева В.О. на постановление Советского районного суда г.Липецка от 09 августа 2023 года, которым 

Сергееву Виктору Олеговичу, 

заменено неотбытое наказание по приговору Правобережного районного суда города Липецка от 24.04.2019 года (с учетом приговора Октябрьского районного суда г. Липецка от 25.03.2019 года, постановления Правобережного районного суда города Липецка от 15.11.2022 года) в виде 05 месяцев 17 дней ограничения свободы на лишение свободы сроком на 02 месяца 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда; 

срок отбытия наказания исчислен с 09 августа 2023 года.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шварц Н.А. об оставлении постановления без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Правобережного районного суда г.Липецка Сергеев В.О. осужден по ч.1 ст. 157, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом приговора Октябрьского райсуда г. Липецка от 25.03.2019 года по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации ) к 04 годам 09 месяцам лишения свободы. 

Постановлением Правобережного районного суда г.Липецка от 15.11.2022 года неотбытая часть наказания в виде 01 года 01 месяца 09 дней лишения свободы заменена ограничением свободы на тот же срок, с возложением на осужденного следующих ограничений и обязанностей: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Липецка, не менять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, находиться по месту своего жительства в период времени с 23 часов до 06 часов за исключением случаев производственной необходимости, являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

Начальник Липецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Липецка с ходатайством о замене осужденному ФИО2 неотбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы. 

09.08.2023 года по итогам рассмотрения представления Советским районным судом г.Липецка судом вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит отменить постановление суда, назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. 

Полагает, что судом были допущены нарушения, на основании которых было вынесено решение суда, не соответствующее действительности. Орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы не учел, что 27.02.2023 года в связи с изменением места жительства он был переведен из филиала по улице Неделина в инспекцию по улице Гришина, при поступлении ему не были должным образом разъяснены его права и условия отбывания наказания; 13.03.2023 года им были написаны объяснения инспектору о том, что он не приехал отмечаться в первый понедельник месяца, так как в начале Великого поста уехал в Задонский монастырь для поклонения святым и для беседы со своим духовником. Он звонил инспектору, но тот не ответил. 02.05.2023 года он не явился, так как на него было совершено нападение с целью ограбления возле его дома, в результате чего он получил травму, у него были похищены сотовый телефон и денежные средства. Он плохо себя чувствовал, 03.05.2023 года мама вызвала ему скорую медицинскую помощь, от госпитализации он отказался. Он не написал заявление в полицию, так как не запомнил напавших на него лиц. Его инспектор по надзору сказал, что он напишет сам, будет только нужна его подпись, но не сделал этого. С 01.05 по 06.05.2023 года он находился дома, за ним ухаживала мама. 06.05.2023 года он приехал в больницу ГУЗ ЛГБ СМП №1, ему была выдана справка, которую он представил в инспекцию. Он не звонил инспектору, так как его контакт был записан в украденном телефоне, сам инспектор не звонил его маме и старшей дочери, контакты которых у инспектора были. В мае он устроился на завод «

<

данные изъяты>», работал по железнодорожному графику, в инспекцию представил трудовой договор и график выхода на работу. В случае производственной необходимости мог приходить и отмечаться в свободный от работы день. Полагает, что указанные обстоятельства не были учтены инспекцией. С конца июня по 30 июля он дважды уходил на больничный и вызывал себе «скорую помощь», ему был поставлен диагноз «гипертонический криз». Сведения о смене места жительства в связи с болезнью, справки о вызове «скорой помощи», больничный лист им были высланы инспектору по «Вотсапу», на что инспектор отправил ему голосовое сообщение о том, что пока он находится на «больничном», может не отмечаться, указанная переписка сохранилась в телефоне. Также отмечает, что находясь в СИЗО, проходит назначенное врачом лечение по поводу высокого давления, свое состояние здоровья считает неудовлетворительным. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

Согласно ч.5 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.4 ст.58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней. 

Из материалов дела следует, что 27.02.2023 года в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области из филиала по Правобережному району г.Липецка поступило личное дело на осужденного ФИО2 в связи с изменением места жительства, которое принято к исполнению. Осужденный ФИО2 13.03.2023 года был поставлен на учет в инспекцию, ему были разъяснены ограничения и обязанности, установленные судебным решением, он был ознакомлен с условиями отбывания наказания; предупрежден о последствиях невыполнения требований в виде установления дополнительных ограничений, о возможности замены ограничения свободы на лишение свободы в случае злостного уклонения от отбывания наказания; установлены дни явки на регистрацию – 2 раза в месяц. 

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 без уведомления инспекции выехал за пределы г.Липецка и сменил место жительства, за что 13.03.2023 года ему было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. 28.04.2023 года постановлением Советского районного суда г.Липецка ФИО2 за допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания были дополнены ранее наложенные ограничения: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Несмотря на это, 20.03.2023 года ФИО2 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; 23.03.2023 года дал объяснение о том, что не явился на регистрацию, поскольку находился дома по месту жительства в состоянии алкогольного опьянения. За допущенное нарушение ФИО2 было вынесено повторное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания. 02.05.2023 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, 10.05.2023 года объяснил свою неявку нахождением на стационарном лечении в ГУЗ ЛГБ СМП № 1, представил справку от 06.05.2023 года. При этом, согласно ответу Управления Здравоохранения Липецкой области обращений от имени ФИО2 за период с 28.04.2023 по 16.05.2023 года не зарегистрировано, 06.05.2023 года ФИО4 обращался в ГУЗ «Липецкая городска больница скорой медицинской помощи № 1». 

Таким образом, в ходе судебного заседания суда первой инстанции установлено, что осужденный ФИО2 в период отбывания наказания систематически нарушал возложенные на него обязанности: неоднократно не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни без уважительных причин, отсутствовал по месту жительства в периоды времени с 27.02.2023 года по 13.03.2023 года, а также с 13.07.2023 года по 20.07.2023 года.

Доводы жалобы о причинах его неявки в инспекцию 02.05.2023 года объективными данными не подтверждены. Приведенные в апелляционной жалобе причины выезда за пределы г.Липецка без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не могут быть признаны судом уважительными. Доводы о трудоустройстве на завод «Свободный сокол» и объяснения неявки в инспекцию производственной необходимостью не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения. 

Несмотря на проводимые с осужденным ФИО2 профилактические беседы о необходимости соблюдения ограничений, возложенных приговором суда, разъяснении ответственности за уклонение от отбывания наказания, а также за не исполнение возложенных судебным решением ограничений и возможность замены ограничения свободы на лишение свободы, ФИО2 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал.

При совокупности изложенных данных суд пришел к верному выводу о том, что ФИО2 злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы и как следствие, принял законное и обоснованное решение о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, надлежаще мотивировав свои выводы. В том числе, обсудил вопрос и о возможности замены неотбытого наказания на принудительные работы, отразив его в постановлении. 

ФИО2 имеет неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы – 05 месяцев 17 дней. Судом верно установлено, что периоды времени, в течение которых осужденный ФИО2 отсутствовал по месту жительства: с 27.02.2023 года по 13.03.2023 года (14 суток), и с 13.07.2023 года по 20.07.2023 года (6 суток) не подлежат зачету в срок отбытия наказания. Неотбытая осужденным ФИО2 часть наказания составляет 05 месяцев 17 дней ограничения свободы, что соответствует 02 месяцам 23 дням лишения свободы.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все значимые обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку. 

Выводы суда соответствуют имеющимся материалам, являются мотивированными и основанными на законе. 

Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г.Липецка от 09 августа 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) Ю.В. Корнякова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Корнякова