к делу № 3а-1412/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 г. город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кривцова А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Богдановым Л.Ю.,

с участием прокурора 

<

 Ф.И.О. >2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Галан» о признании нормативного правового акта недействующим в части,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Галан» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, с учетом уточненных требований в котором просит признать не действующим приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года № 3043 в части утверждения пункта 12423 «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее также Перечень).

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в Перечень в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено недвижимое имущество: административное здание-офис, назначение: нежилое здание, площадью 2112,1 кв.м., кадастровый 

<

...>, расположенное по адресу: 352430, Краснодарский край, 

<

...>.

Административный истец является собственником вышеуказанного объекта недвижимого имущества и считает, что включение указанного объекта недвижимого имущества в Перечень противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы, так как необоснованно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере. Объект недвижимого имущества не обладает признаками объекта налогообложения, указанными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Галан» действующий на основании доверенности ФИО1 поддержал уточненные административные исковые требования в полном объеме. 

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее также ДИО КК) в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил вынести законное и обоснованное решение. 

Представитель заинтересованного лица администрации Краснодарского края в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной. 

Прокурор Стуков Д.Г. в судебном заседании в заключении указал, что исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, имеются основания для удовлетворения административного иска.

Изучив доводы административного иска, отзыв, заслушав представителя административного истца, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

26 декабря 2018 года принят приказ ДИО КК № 3043, которым на 2019 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемого нормативного правового акта, соблюдение порядка его принятия и опубликования.

Кроме того, административные дела по административным искам об оспаривании Приказа ДИО КК от 26 декабря 2018 года № 3043 неоднократно были предметом разрешения Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда апелляционной инстанции. В соответствующих апелляционных определениях (например; от 29 мая 2019 г. № 18-АПА19-27; 23 августа 2019 года № 18-АПА19-54 от 20 сентября 2019 года № 18-АПА19-51) Верховный Суд Российской Федерации отмечал, что суд первой инстанции (Краснодарский краевой суд) пришел к верному выводу о том, что оспариваемый нормативно правой акт принят в пределах полномочий ДИО КК с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ ДИО КК является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом государственной власти, принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным в установленном порядке. 

Согласно части 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих: 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей.

В связи с чем, являясь собственником объекта налогообложения, административный истец имеет право оспаривать Приказ ДИО КК от 26 декабря 2018 года № 3043.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. 

При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при условии его соответствия любому из приведенных в частях 3 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Судом установлено, что ООО «Галан», на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью 2112,1 кв.м., кадастровый 

<

...>, расположенное по адресу: 352430, Краснодарский край, 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

...>. 

Спорный объект недвижимости был включен в Перечень на 2019 год на основании сведений ЕГРН (сведения о назначении и наименовании объектов представлены Управлением Росреестра по Краснодарскому краю письмом от 

<

...> 

<

...>).

Из материалов настоящего дела усматривается, что обследование вышеназванного объекта с целью установления вида его фактического использования перед принятием оспариваемого нормативного правового акта административным ответчиком не проводилось.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Однако, относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие вышеназванного объекта недвижимости условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в перечни, административным ответчиком не представлено, не содержится их и в материалах дела.

Судом установлено, что объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности административному истцу расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, вид разрешенного использования - «предприятия производства и объекты III и IV класса опасности различного профиля».

Из указанного следует, что вид разрешенного использования земельного участка на котором расположено здание, признанное объектом налогообложения в силу пункта 1 статьи 78.2 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что на земельном участке не размещены офисные здания делового, административного и коммерческого назначения, что в свою очередь свидетельствует о неправомерности включения здания в Перечень

Законодательно определение понятия «офис» не закреплено. При этом конструкция статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет относить к административно-деловым объектам, в том числе и здания, расположенные на земельных участках с любым видом разрешенного использования, в случае, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями ЕГРН соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно техническому плану, составленному ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по 

<

...> в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

...>, общая площадь здания указанная в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию определена в соответствии с действующим в 2008 год законодательством и состоит из сумм площадей помещений.

В настоящем техническом плане общая площадь объекта определена в ходе выполнения кадастровых работ в соответствии с приказом МЭР России 

<

...> от 

<

...> и определяется как сумма площади этажей здания. 

Общая площадь здания составляет 2112,1 кв.м.

Адрес здания указан в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию 

<

...> от 

<

...> Объект расположен на участке с кадастровым номером 

<

...> площадь и границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

В ходе совместного обследования спорного объекта административным истцом и сотрудником ГКУ КК «Кубаньземконтроль», которое является уполномоченным органом, входящим в структуру ДИО КК, по определению вида фактического использования здания и помещений, вышеуказанные выводы суда о необоснованности включения спорного объекта недвижимого имущества в Перечень нашли свое подтверждение.

Из представленного акта обследования зданий и помещений от 22 октября 2019 года судом установлены следующие обстоятельства: 

Объект с кадастровым номером 

<

...> представляет собой согласно данным Росреестра двухэтажное нежилое здание (в том числе 1 этаж подвальный), которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, с разрешенным использованием - предприятия, производства и объекты III-IV класса опасности различного профиля. На момент обследования доступ обеспечен полностью, фотосъемка частично запрещена. Объект находится на огороженной территории с ограниченным доступом (на входе расположен пункт охраны). На здании имеется вывеска «ООО «Галан», указан режим работы.

В помещениях №26-44, 46-55, 57 на 1 этаже расположена офисная мебель, орг.техника, на дверях имеются вывески: «нач.отдела построения бизнес-проектов, руководитель юр.отдела, приемная, гендиректор, учредитель, отдел персонала, нач.службы безопасности, исп.дирсктор, бухгалтерия, профком, отдел обеспечения, эколог, отдел продаж, серверная, конференц-зал; в помещении №6 в подвальном этаже имеются со стеллажи с документами (архив). Данные помещения являются кабинетами сотрудников ООО «Галан» и занимают 836,0 кв.м., что составляет 39,6% от общей площади объекта. В помещениях №24-25, 45, 56, 58, 59-67, 68 на 1 этаже и в помещениях №2-5, 7, 8-20, 21, 22-23 в подвальном этаже расположены: коридоры, туалеты, лестницы, котельная, помещения с хоз.инвентарем, комната приема пищи, а также помещения со складируемым имуществом; помещения для отдыха с кроватями - помещения являются вспомогательными и подсобными и занимают 913,5 кв.м., что составляет 43,2% от общей площади объекта. В помещении №1 в подвальном этаже расположен гараж для хранения автотранспорта, который занимает 362,6 кв.м., что составляет 17,2% от общей площади объекта. 

Вместе с тем судом достоверно установлено, что здание с кадастровым номером 

<

...>, литера А - административное здание-офис используется для размещения в нем рабочих мест для сотрудников структурных подразделений промышленного предприятия ООО «Галан», в здании осуществляют деятельность 23 человека, и их деятельность непосредственно связана с производственной деятельностью предприятия.

Таким образом, объект недвижимости с кадастровым номером 

<

...> не обладает признаками объекта налогообложения, указанными в статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить административные исковые требования ООО «Галан» о признании недействующим пункт 12423 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года №3043 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края не действующим в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день его принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

При этом, в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объектов капитального строительства подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового Кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и возложения на Департамент имущественных отношений Краснодарского края обязанности принять новый нормативный правовой акт.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ООО «Галан» о признании нормативного правового акта недействующим в части удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 12423 (в отношении объекта с кадастровым номером 

<

...>) приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.12.2018 г. № 3043 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно правовые акты Департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и ООО «Галан» в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 декабря 2019 года.

Судья Кривцов А.С.