Судья Алиева К.В. уд. № 22-1805/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 05 октября 2023г. 

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мухлаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Саматова Р.А.,

защитника – адвоката Петровой –ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Шарошкиной Л.А. и осужденной ФИО2 на приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 2 августа 2023 г., которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, судимая:

- 17 мая 2021 г. приговором Лиманского районного суда Астраханской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 29 сентября 2021 г. приговором Лиманского районного суда Астраханской области по ч.1 ст. 157 УК РФ, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ – к 1 году лишения свободы в колонии-поселении; 

- 19 ноября 2021 г. приговором Лиманского районного суда Астраханской области по ч.1 ст. 157 УК РФ, ст. 70 УК РФ – к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии –поселении, освобожденная по отбытию срока наказания 8 июля 2022 г., 

осуждена по ч.1 ст.157, ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний – к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей со 2 августа 2023 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав осужденную ФИО2, ее защитника –адвоката Петрову –ФИО3, доводы апелляционных жалоб поддержавших, государственного обвинителя Саматова Р.А., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО2 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно, а также в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно.

Преступления совершены в Лиманском районе Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Шарошкина Л.А., не оспаривая установленные фактические обстоятельства дела, вывод суда о виновности осужденной, ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного ФИО2 наказания.

Полагает, что данные о личности осужденной, наличие у нее заболевания, в совокупности с признанием вины и раскаянием в содеянном, позволяют назначить ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

Осужденная ФИО2 в апелляционной жалобе указывает о незаконности приговора суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов указывает, что при определении вида и размера наказания суд не в полной мере учел положения ст. 43 УК РФ, мотивировал выводы о невозможности применения ст. 73 УК РФ наличием у осужденной неснятой и непогашенной судимости, чем нарушил требования уголовного закона и принцип гуманизма. Полагает, что преступление ею совершено по легкомыслию, а необращение ею в центр занятости с целью трудоустройства о наличии умысла на совершение преступления не свидетельствует. Считая, что наказание ей назначено без учета общественной опасности содеянного, а судом необоснованно не рассмотрен вопрос о возможности применения к ней принудительных работ, осужденная просит приговор изменить, назначенное ей наказание смягчить, применить положения ст. 53.1 УК РФ. 

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Иванов В.О. указывает о законности, обоснованности и справедливости приговора, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается достаточной совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- собственными показаниями ФИО2, которая, не отрицая неуплату алиментов на содержаний троих несовершеннолетних детей, в т.ч. и после привлечения к административной ответственности за аналогичные деяния, поясняла, что знала о возбужденных по решениям суда о лишении ее родительских прав исполнительных производствах, не обращалась в центр занятости для официального трудоустройства, не находилась на стационарном либо амбулаторном лечении в период неуплаты, при этом сама проживала на средства от случайных заработков, не оказывая какой-либо помощи детям; 

- показаниями законных представителей несовершеннолетних потерпевших ФИО11, ФИО12, согласно которым осужденная, несмотря на возбужденные исполнительные производства, алименты на содержание детей не выплачивает, каких-либо мер к погашению задолженности не предпринимала, материальной помощи детям не оказывала;

- решением Лиманского районного суда Астраханской области от 10 июня 2015 г., которым ФИО2 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с нее взысканы алименты на содержание детей в сумме 1/3 всех видов заработка ежемесячно, до совершеннолетия дочери ФИО22, а затем - в размере 1/4 до совершеннолетия сына ФИО23, постановлением о возбуждении производства по исполнению указанного решения от 6 июля 2015 г. и постановлением о расчете задолженности ФИО2 по уплате алиментов на содержание двоих детей в сумме 46895,68 рублей; 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области от 13 декабря 2022 г., которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 30 суток за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО16 ФИО19;

- решением Лиманского районного суда Астраханской области от 8 апреля 2019 г., которым ФИО2 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына –ФИО16 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с нее взысканы алименты на содержание ребенка в сумме 1/4 всех видов заработка ежемесячно, до совершеннолетия ребенка, постановлением о возбуждении производства по исполнению указанного решения от 15 апреля 2019 г. и постановлением о расчете задолженности ФИО2 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО21 в сумме 35171, 76 рублей; 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области от 13 декабря 2022 г., которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 20 суток за неуплату алиментов на содержание ФИО16 ФИО24;

- сведениями, предоставленными ОГКУ «Центр занятости населения Лиманского района», подтверждающими, что в период с 26 декабря 2022 г. по 3 мая 2023 г. ФИО2 на учет в качестве безработной не встала, не являлась получателем пособия по безработице. 

Виновность осужденной в содеянном подтверждается и другими доказательствами, подробно и полно приведенными в приговоре, и в апелляционных жалобах не оспаривается.

Оценка доказательствам в приговоре дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Российской Федерации и сомнений не вызывает.

Вопреки доводам осужденной вывод суда об умышленном бездействии ФИО2 подтвержден доказательствами, положенными в основу приговора.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО2, достоверно зная о возбуждении в отношении нее исполнительных производств по взысканию алиментов на содержание детей и об ответственности за неисполнение обязанности по уплате алиментов, привлеченная к административной ответственности за неисполнение этой обязанности, при отсутствии к тому уважительных причин официально не трудоустроилась, не встала на учет в службе занятости с целью трудоустройства и исполнения решений суда о взыскании сумм на содержание несовершеннолетних, неоднократно уклонилась от уплаты алиментов, тем самым умышленно бездействовала. 

Исходя из анализа исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденной в содеянном и правильно квалифицировал ее действия по двум преступлениям по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации.

Исследованными судом доказательствами установлено, что ФИО4 является должником по нескольким решениям судов, по которым возбуждены исполнительные производства, в этой связи неоднократная неуплата алиментов по каждому исполнительному производству в силу закона образовывает самостоятельный состав преступления.

Предварительное и судебное следствие по настоящему уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективностью.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание ФИО2 назначено в соответствии со ст. 6,43,60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о ее личности, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств. 

При определении вида и размера наказания осужденной суд в достаточной степени учел все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, в т.ч. смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, которыми по делу признаны раскаяние в содеянном и признание вины. Доводы осужденной о наличии у нее заболевания проверены в ходе апелляционного рассмотрения, объективного подтверждения не нашли. Не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

Назначенный осужденной вид и размер наказания в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, соответствует целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений и отвечает принципу справедливости. 

Вопреки доводам осужденной судом верно не усмотрено оснований для назначения осужденной наказания с применением ст. 73 УК РФ и для замены лишения свободы принудительными работами, с приведением в приговоре мотивов. Обоснование судом вывода о невозможности действенного исправления осужденной вне условий изоляции от общества неэффективностью ранее примененных в отношении ФИО2 мер процессуального принуждения, уголовному закону не противоречит. 

Проанализировав обстоятельства совершения преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности осужденной, суд мотивированно заключил о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО2 лишь в условиях отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Оснований не согласиться с указанным выводом, исходя из учтенной судом совокупности обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает. С учетом недостижения целей превенции преступлений в отношении осужденной ранее ею отбытым лишением свободы в колонии-поселении, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима будет способствовать как исправлению ФИО2, так и восстановлению социальной справедливости. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением ФИО2 во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом обоснованно не установлено. 

Оснований для признания назначенного ФИО2 наказания чрезмерно суровым, а также для его смягчения, не имеется. 

Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 38920, ст.ст. 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 2 августа 2023 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Шарошкиной Л.А., осужденной ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном гл.471 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Мухлаева