дело №12-144/19

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово 

27 мая 2019 г. 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., рассмотрев с соблюдением требований ст.25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ жалобу 

руководителя направления «Продукты» АО «Крокус Интернейшнл» филиал «Твой дом Кунцево» Абдулазизовой Рамины Абдулазизовны, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки АДРЕС, гражданки АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС,

на постановление государственного инспектора труда в Московской области № от 11.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда в Московской области Л.Н.Н. № от 11.01.2019 руководителя направления «Продукты» АО «Крокус Интернейшнл» филиал «Твой дом Кунцево» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

По заявлению К.М.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая, документарная проверка в АО «Крокус Интернэйшнл», филиал «Твой Дом Кунцево», осуществляющего деятельность по адресу: АДРЕС. В нарушение требований ст.212 ТК РФ и ФЗ «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 №426-ФЗ в организации несвоевременно проведена специальная оценка условий труда при вводе в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест, работники организации не ознакомлены под роспись с условиями труда на рабочих местах, с картами специальной оценки условий труда рабочего места.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обжаловала его, просила отменить, как вынесенное с нарушением процессуального и материального права, поскольку инспекция по труду в нарушение требований Закона №294 ФЗ не уведомила АО «Крокус-Интернэйшнл» о проведении внеплановой документарной проверок.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была надлежаще извещена. Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО1 не заявила, то суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав участников, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Административная ответственность по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.1 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении в числе прочего подлежат выяснению обстоятельства, связанные с наличием вины лица в совершении административного правонарушения.

Проверка в АО «Крокус-Интернэйшнл» производилась государственной инспекцией труда в Московской области в соответствии с заявлением, К.М.С., 07.09.2018 в 16 часов 24 минуты обратившейся в Кунцевскую межрайонную прокуратуру г.Москвы, согласно которому она сообщила, что после увольнения 06.09.2018, она, 07.09.2018 не может получить заработную плату за август 2018 года.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат никаких сведений о нарушении требований ст.212 ТК РФ и ФЗ «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 №426-ФЗ, сведения о нарушении работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или не проведение такой оценки, в представленных материалах отсутствуют.

Так, одно лишь указание административного органа о том, что в организации несвоевременно проведена специальная оценка условий труда при вводе в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест, работники организации не ознакомлены под роспись с условиями труда на рабочих местах, с картами специальной оценки условий труда рабочего места, не может являться основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку к материалам дела приобщена карта специальной оценки условий труда №161.

Кроме того, при вынесении постановления административным органом не указано время совершения правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом на основании ч.3 этой же статьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по рассматриваемому делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу руководителя направления «Продукты» АО «Крокус Интернейшнл» филиал «Твой дом Кунцево» Абдулазизовой Рамины Абдулазизовны удовлетворить, постановление государственного инспектора труда в Московской области Л.Н.Н. № от 11.01.2019 о привлечении руководителя направления «Продукты» АО «Крокус Интернейшнл» филиал «Твой дом Кунцево» Абдулазизовой Рамины Абдулазизовны к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд.

Федеральный судья И.Ю.Печурин