09RS0001-01-2020-003546-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 21 октября 2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретарях судебного заседания Умарове М.А.-К. и Кагиеве А.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики Стрельникова Л.А. и ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Каракетовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного приговором: мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 29.03.2018 года за совершение преступлений, предусмотренных ст.2641, ст.2641 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к наказанию в виде обязательных работ на срок в триста пятьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в три года (Основной вид наказания отбыт 15.10.2018 года, дополнительный вид наказания не отбыт); мирового судьи судебного участка №6 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 31.05.2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок в двести часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в два года (основной вид наказания отбыт 14.01.2019 года, дополнительный вид наказания не отбыт); Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.08.2020 года за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в один год шесть месяцев, в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 29.03.2018 года, окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок в один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в два года, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в один год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, 

установил:

ФИО4 органом дознания обвиняется в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1226 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса РФ об АП), постановлением: мирового судьи судебного участка №370 района Тверской г.Москва от 22.10.2013 года и мирового судьи судебного участка №1 Андроповского района Ставропольского края от 13.11.2013 года; осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ст.2641 УК РФ, приговором: мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 29.03.2018 года и мирового судьи судебного участка №6 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 31.05.2018 года; 25.04.2020 года около 19 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения возле своего автомобиля марки «ВАЗ-21070» VIN №, ярко-белого цвета, 2004 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на автостоянке Парка культуры и отдыха «Зеленый остров» г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение п.27 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, сел за ее руль и, запустив двигатель, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им до 19 часов 10 минут, т.е. до остановки сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск возле дома 362 по ул.Ленина г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики. 

Указанные действия ФИО4 органом дознания квалифицированны по ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.2267 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО4, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном постановлении и оглашенными в судебном заседании, следующими доказательствами: 

Оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО4, данными им на стадии дознания, согласно которым, вечером 25.04.2020 года он находился на территории ПКиО «Зеленый остров» г.Черкесск, где распивал спиртное в компании друзей. Примерно в 19 часов 00 минут 25.04.2020 года он решил поехать домой. Он подошел к своей автомашине «ВАЗ-21070», с государственным регистрационным знаком №, припаркованной на платной автостоянке ПКиО «Зеленый остров», сел за руль и выехал на ней в сторону дома. Примерно в 19 часов 10 минут, проезжая по ул.Ленина г.Черкесск в южном направлении, возле дома 362 он был остановлен сотрудниками ГИБДД, догнавшими его на патрульной автомашине. Один из сотрудников ГИБДД подошел к нему и попросил предоставить документы на право управления транспортным средством. Он (ФИО4) представился, предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства, и пояснил, что других документов у него с собой нет. В ходе их разговора, сотрудник ГИБДД сказал ему, что от него исходит запах алкоголя, и спросил, употреблял ли он спиртное. На что он (ФИО4) ответил, что спиртного не употреблял. Сотрудник ГИБДД попросил его пройти в патрульную автомашину, и он (ФИО4) был доставлен в Отдел МВД России по г.Черкесск, где была установлена его личность. Сотрудники ГИБДД установили, что он лишен права управления транспортными средствами и имеет судимости по ст.2641 УК РФ. Затем сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он (ФИО4) расписываться отказался. Сотрудник ГИБДД предложил ему (ФИО4) пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он (ФИО4) отказался. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему (ФИО4), что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и снова предложил его пройти, но он (ФИО4) снова ответил отказом. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он (ФИО4) расписываться отказался. Сотрудник ГИБДД составил протокол о задержании транспортного средства. Процесс оформления в отношении него административного материала записывался на камеру мобильного телефона сотрудников ГИБДД. Предъявленные ему на обозрение светокопии: протокола об отстранении от управления транспортным средством 09СЕ №098065 от 25.04.2020 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09СЕ №083645 от 25.04.2020 года и протокола о задержании транспортного средства 09СЕ №062566 от 25.04.2020 года, являются копиями именно тех протоколов, составленных инспектором ГИБДД 25.04.2020 года в отношении него. В содеянном он искренне раскаивается и просит снисхождения. Подобного обязуется более не совершать (л.д.74-78).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1, данными им на стадии дознания, согласно которым, 25.04.2020 года в 17 часов 30 минут он совместно с ФИО2 заступил на службу в составе экипажа «Рубин-52». Около 19 часов 10 минут 25.04.2020 года, передвигаясь на маршруте патрулирования, возле дома 362 по ул.Ленина г.Черкесск ими была замечена и остановлена автомашина «ВАЗ-21070», с государственным регистрационным знаком №, водитель которой управлял транспортным средством, виляя по проезжей части из стороны в сторону, темп его езды был неравномерен. Он (ФИО1) подошел к водителю, представился, пояснил причину его остановки и попросил передать документы на право управления транспортным средством. Водитель представился, предоставил свидетельство о регистрации ТС и пояснил, что никаких других документов у него с собой нет. У ФИО4 были замечены признаки алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя из полости рта. На вопрос, употреблял ли он в этот день спиртное, ФИО4 ответил, что спиртного не употреблял. ФИО4 был приглашен в патрульную автомашину и доставлен в Отдел МВД России по г.Черкесск, где была установлена его личность. После чего он (ФИО1) составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО4 расписываться отказался. Затем ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. На что ФИО4 проходить освидетельствование отказался. ФИО4 было разъяснено, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и снова было предложено его пройти, но ФИО4 снова ответил отказом. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с указанием в нем отказа ФИО4 от его прохождения, ФИО4 также отказался ставить свою подпись. Им (ФИО1) был составлен протокол о задержании транспортного средства ФИО4, которое было перевезено на территорию специализированной автостоянки, расположенной по адресу: 

<

...>. При проверке ФИО4 по базе данных ГИБДД было установлено, что он является подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.1226 Кодекса РФ об АП и имеет судимость по ст.2641 УК РФ. Им (ФИО1) был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по г.Черкесск. Все их действия по оформлению административного материала в отношении ФИО4 фиксировались на камеру мобильного телефона. Данные видеозаписи с мобильного телефона и видеозаписи момента остановки ими ФИО4 с памяти бортового видеорегистратора патрульной автомашины были переписаны на цифровой диск, который был приобщен к собранному материалу (л.д.63-66).

Исследовав показания свидетеля ФИО1, данные им на стадии дознания и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, суд признает показания указанного свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. На стадии дознания указанный свидетель был предупрежден дознавателем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем он расписался в протоколе следственного действия. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля ФИО1, данные им на стадии дознания, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний вышеуказанного свидетеля, вина подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, указанными в обвинительном постановлении:

Рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск ФИО1 от 25.04.2020 года об обнаружении признаков преступления, в котором подробно изложены обстоятельства выявления и пресечения противоправной деятельности ФИО4 (л.д.5).

Светокопией протокола об отстранении от управления транспортным средством 09СЕ №098065 от 25.04.2020 года, из которого видно, что в ходе проведения данного процессуального действия, ФИО4, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-21070», с государственным регистрационным знаком № (л.д.6).

Светокопией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09СЕ №083645 от 25.04.2020 года, согласно которого, водитель ФИО4, на основании наличия у него внешних признаков опьянения и его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7).

Светокопией протокола о задержании транспортного средства 09СЕ №062566 от 25.04.2020 года, из которого видно, что, в ходе проведения данного процессуального мероприятия, автомобиль «ВАЗ-21070», с государственным регистрационным знаком №, задержан и помещен на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: КЧР 

<

...> (л.д.8). 

Справкой ГИБДД от 25.05.2020 года, согласно которой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка 370 района Тверской г.Москва от 22.10.2013 года по ч.1 ст.1226 Кодекса РФ об АП подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Андроповского района Ставропольского края от 13.11.2013 года по ч.1 ст.1226 Кодекса РФ об АП подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев. Водительское удостоверение ФИО4 на хранение в органы ГИБДД не сдавал, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался. Приговором мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 29.03.2018 года осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.2641, 2641 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок в 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в три года. Приговором мирового судьи судебного участка №6 судебного района г.Черкесска КЧР от 31.05.2018 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок в 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в два года (л.д.41). 

Копией постановления мирового судьи судебного участка №370 района Тверской г.Москва от 22.10.2013 года которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1226 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев (л.д.43-46). 

Копией приговора мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 29.03.2018 года, которым ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.2641, 2641 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок в триста пятьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в три года (л.д.50-54). 

Копией приговора мирового судьи судебного участка №6 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 31.05.2018 года, которым ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок в двести часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в два года (л.д.56-60). 

Справкой Усть-Джегутинского МФ ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР от 05.06.2020 года, из которой следует, что ФИО4, осужденный: приговором мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 29.03.2018 года за совершение преступлений, предусмотренных ст. 2641, ст.2641 УК РФ, состоит на учете инспекции с 05.06.2018 года по настоящее время. Основной вид наказания отбыт 15.10.2018 года. Окончание срока дополнительного вида наказания – 10.04.2021 года; приговором мирового судьи судебного участка №6 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 31.05.2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, состоит на учете инспекции с 10.08.2018 года по настоящее время. Основной вид наказания отбыт 14.01.2019 года. Окончание срока дополнительного вида наказания – 14.06.2020 года (л.д.62).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2020 года с фототаблицей к нему, из которых видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия, с участием ФИО4 был осмотрен участок местности возле дома 362 ул.Ленина г.Черкесск, на котором примерно в 19 часов 10 минут 25.04.2020 года ФИО4 был остановлен сотрудниками ГИБДД, управляя автомобилем «ВАЗ-21070», с государственным регистрационным знаком № (л.д.27-30).

Вещественными доказательствами: автомобилем марки «ВАЗ-21070», VIN №, ярко-белого цвета, 2004 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №; цифровым диском CD-R «SmartTrack», сиреневого цвета, с видеозаписями процесса оформления от 25.04.2020 сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск административного материала в отношении ФИО4, которые в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.31-39, 88-89, 90-96, 97-98). 

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания свидетеля ФИО1, и оценивая их в совокупности с другими доказательствами, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетеля, а также свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными свидетелем, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Суд находит показания подсудимого ФИО4, данные им на стадии дознания, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные неточности в показаниях подсудимого ФИО4 об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимым, в связи с чем, они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Выслушав доводы подсудимого ФИО4, проверив их, огласив показания свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО4, получены надлежащим субъектом, в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО4 установленной. 

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО4, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО4 реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

Признавая ФИО4 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО4 судим (л.д.14-18, 43-46, 50-54, 56-60, 62, 100, 101, 103-105, 109-113, 115, 116, 166-174), полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, давая правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления (л.д.74-78), не женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.127), имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д.99), где характеризуется с положительной стороны (л.д.119), у врача-психиатра и у врача-нарколога на учете не состоит (л.д.121).

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, наказание подсудимого ФИО4 судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с п.«г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства.

Санкция ст.2641 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф, обязательные и принудительные работы. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что преступление ФИО4 совершил в период непогашенной судимости за ранее совершенные аналогичные преступления небольшой тяжести, т.е. исправительное воздействие предыдущих наказаний, по мнению суда, не достигло своей цели, принимая во внимание требования ч.4 ст.18 УК РФ, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения ФИО4 наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении ФИО4 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут. 

В то же время, суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого ФИО4, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, не женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО4 без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО4 должен, своим поведением, доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.2269 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Поскольку по данному уголовному делу судом принято решение о назначении условного наказания, то суд, не находя правовых оснований для применения положений ч.5 ст.69, ст.70 и 74 УК РФ считает необходимым приговор по данному уголовному делу и приговоры мирового судьи судебного участка №6 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 31.05.2018 года и Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики суда от 12.08.2020 года исполнять самостоятельно.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле; хранящиеся на территории специализированной автостоянки – вернуть собственнику, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 10.550 рублей, и подлежат, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

Меру пресечения в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в два года исполнять самостоятельно.

Информировать управление ГИБДД по Карачаево-Черкесской Республике о принятом решении суда и необходимости изъятия водительского удостоверения ФИО4 на право управления транспортными средствами соответствующим подразделением УГИБДД МВД по КЧР для исполнения приговора суда.

Приговор по данному уголовному делу и приговоры мирового судьи судебного участка №6 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 31.05.2018 года и Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики суда от 12.08.2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ-21070», VIN №, ярко-белого цвета, 2004 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории специализированной автостоянки ИП «Баиев», по адресу: 

<

...> – вернуть собственнику; цифровой диск CD-R «SmartTrack», сиреневого цвета, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела (л.д.88-89, 97-98).

Процессуальные издержки в сумме 10.550 рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий - судья С.И. Байчоров

09RS0001-01-2020-003546-14