Судья фио

Дело № 7-4906/2025

РЕШЕНИЕ

адрес

27 марта 2025 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на определение судьи Мещанского районного суда адрес от 23 октября 2024 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010123042601021218 от 26 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП Москвы, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010123042601021218от 26 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, ФИО1 подал жалобу, одновременно заявив письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, в Мещанский районный суд адрес, судьей которого вынесено приведенное выше определение.  

В настоящее время в Московский городской суд данное определение судьи суда первой инстанции обжалует ФИО1 по доводам поданной жалобы, согласно которым, правовых оснований в отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока у судьи районного суда не имелось; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам; обжаловать оспариваемое постановление в установленный законом срок заявитель был лишен возможности по причинам, независящим от него. 

В судебное заседание Московского городского суда ФИО1, будучи в установленном порядке извещённым о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, своего защитника не направил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем, с учетом положений ст.ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения судьи не имеется в силу следующего.  

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 30.3 КоАП РФ в редакции, действовавшей на дату подачи жалобы, предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.   

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ). 

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ). 

Исходя из положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

 По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

При этом следует учитывать положения части 1 и части 2 статьи 4.8 КоАП РФ, в силу которой сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В ответе на вопрос 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года, разъяснено, что срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 – 3 статьи 4.8 КоАП РФ). 

Исходя из анализа статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов, копия обжалуемого постановления должностного лица ГКУ «АМПП» от 26 апреля 2023 года для сведения фио посредством Почты России была направлена 26 апреля 2023 года по адресу его регистрации по месту жительства, внесенному в регистрационные документы принадлежащего ему транспортного средства, 02 мая 2023 года почтовая корреспонденция прибыла в место вручения, 04 мая 2023 была предпринята неудачная попытка вручения, 13 мая 2023 года письмо возращено отправителю в связи с истечением срока хранения и в тот же день письмо передано на временное хранение, что усматривается из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №14580282677983, в связи с чем срок подачи жалобы начал исчисляться с 14 мая 2023 и истек 23 мая 2023 года, жалоба, датированная 30 августа 2024 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока заявителем подана в суд лишь 30 августа 2024 года, что удостоверяется штампом приемной Мещанского районного суда адрес (л.д. 1, 5), то есть со значительным пропуском установленного срока для обжалования.  

Исходя из анализа положений ст.4.8 КоАП РФ, установленных обстоятельств, срок на обжалование указанного постановления должностного лица от 26 апреля 2023 года по состоянию на день подачи жалобы –30 августа 2024 года истек, жалоба заявителем подана по истечении установленного законом десятисуточного срока на обжалование, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока, которыми являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную жалобы, не представлено.           

 Учитывая выполнение должностным лицом административного органа надлежащим образом установленную ч.3 ст.28.6 КоАП РФ обязанности по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении в адрес лица, в отношении которого оно вынесено, создав тем самым необходимые условия к реализации права заявителя на обжалование состоявшегося по делу акта в установленный срок, соблюдение сотрудниками почтовой службой требований Правил оказания услуг почтовой связи, а также принимая во внимание тот факт, что ФИО1 действий по организации получения почтовой корреспонденции по месту своей регистрации не предпринял, в связи с чем риск неполучения юридически значимой почтовой корреспонденции лежит на заявителе, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба ФИО1 подана с нарушением установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования в отсутствие уважительных причин для его восстановления. 

Вопреки позиции заявителя, материалы дела свидетельствуют о том, что копия оспариваемого решения была направлена по адресу места регистрации фиоН по месту жительства, а именно: адрес, указанному им самим при постановке принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства, регистрационный знак ТС, на государственный учет, иными сведениями о месте жительства фио должностные лица ГКУ «АМПП», оформлявшее в порядке ст. 2.6.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, оспариваемое постановление по настоящему делу об административном правонарушении не располагал.  

В силу п. 4 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения регистрационных действий в случаях, установленных данным Федеральным законом.

К регистрационным действиям относятся внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства – изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (п. 2 ч. 4 ст. 10 вышеназванного Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ).

В соответствии с пп. «б» п. 8 ч. 2 ст. 11 того же Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ, к регистрационным данным транспортного средства относятся данные о владельце транспортного средства, в том числе место жительства физического лица или индивидуального предпринимателя либо место нахождения юридического лица.

На основании п. 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764, заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня возникновения обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Вместе с тем, с заявлением для изменения регистрационных данных вышеназванного транспортного средства в связи с изменением места своего жительства в регистрационное подразделение в 10-дневный срок ФИО1 не обращался.  

 Сведений о наличии обстоятельств, объективно исключающих исполнить вышеуказанные требования Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правил государственной регистрации транспортных средств своевременно обратиться в органы ГИБДД для изменения сведений об адресе регистрации по месту жительства собственника транспортного средства заявителем не представлено.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в установленный срок не приведено.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Мещанского районного суда адрес от 23 октября 2024 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010123042601021218 от 26 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП Москвы, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина