Гр.дело №2-439/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

«18 » сентября 2017 года п. Прямицыно 

Октябрьский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего районного судьи Гузенкова Д.А.,

с участием истца Беляева А.В. и его представителя по доверенности Маслова Е.В.,

представителя ответчика Осадчих А.А.,

переводчика Васильевой С.Е.,

при секретаре Сазоновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева А.В. к Осадчих А.А. о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Беляев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Осадчих А.А. о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, в котором указал, что 02.06.2016 года примерно в 21 час 00 мин. он находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где он в тот момент проживал вместе со своей бывшей женой и двумя дочерями.

Его дочь Осадчих А.А. по непонятным для него причинам стала ему высказывать «недовольствие» по поводу того, что он проживает в данной квартире, и начала его прогонять из дома. На его вопросы, на каком основании он должен покинуть данную квартиру где прожил всю свою жизнь, делал ремонт и растил своих детей, его дочь Осадчих А.А. толком ничего не смогла ответить. После нескольких минут бессмысленного скандала и «предвзятого отношения» к нему, Осадчих А.А. сходила на кухню, схватила в руки кухонный нож и хотела «кинуться» на него, но его бывшая супруга ФИО7 преградила ей дорогу и остановила ее. Видя происходящее, он забежал в свою комнату и закрыл за собой дверь, вслед за ним Осадчих А.А. кинула в его сторону нож, который держала в руках. Ему пришлось уйти ночевать в машину, на следующий день он обратился с заявлением в полицию о привлечении к уголовной ответственности его дочери Осадчих А.А., ему пришлось съехать на съемную квартиру, в связи с чем он несет материальный ущерб.

Так же в связи с изложенными обстоятельствами ему причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что у него появилось чувство разочарования по отношению к окружающему миру, потеря уверенности в завтрашнем дне, появились чувства тревоги и страха за жизнь и безопасность. После того, как родная дочь кинула в его сторону нож, у него появилось стойкое тревожное состояние, бессонница.

Считает, что размер компенсации морального вреда должен быть достаточным для того, чтобы возникшие чувство разочарования и душевные страдания были хотя бы частично устранены. 

Просит взыскать с Осадчих А.А. в его пользу компенсацию морального вреда, которую оценивает в200 000 руб. 

Истец Беляев А.В. и его представитель по доверенности Маслов Е.В. в судебном заседании исковые требования Беляева А.В. поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме. 

Истец Беляев А.В. пояснил, что на протяжении длительного времени между ним и дочерями существует конфликтная ситуация. 02.06.2016г. после ухода из квартиры сотрудников полиции Осадчих А.А. побежала, взяла нож. Бывшая супруга её останавливала. Затем Осадчих А.А. бросила нож в дверь, разбила стекло. 

Кроме того, представитель истца Маслов Е.В. заявил о том, что в материале проверки по заявлению Беляева А.В. не нашел отражения факт того, что Осадчих А.А. «метала» нож в Беляева А.В., при этом попала в дверь, на двери образовались царапины, было выбито стекло, т.е. сотрудники полиции не выполнили своих обязанностей по фиксации следов преступления. 

Ответчик Осадчих А.А. в судебном заседании требования Беляева А.В. не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что между нею и ее отцом Беляевым А.В. сложились неприязненные отношения из-за квартиры. 02.06.2016 года они с сестрой пришли домой, Беляев А.В. сидел в комнате на диване. Они с сестрой сели в кресло напротив, стали спрашивать, когда все закончится и он уйдет из дома. Он стал требовать от них деньги, тогда он уйдет или он «сдаст» их с сестрой в «психушку». Они сказали, что у них денег нет. Он вытащил телефон и стал звонить в милицию, они с сестрой позвонили маме. Ни каких криков или шума не было. Когда милиция уехала, отец пошел в свою комнату и сильно хлопнул дверью, она подставила руку, чтобы не разбилось стекло в двери, стекло порезало её руку. Ножа у нее в руках не было, Беляев А.В. все выдумал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что в вечернее время 02.06.2016 года от её дочерей Осадчих А.А. и ФИО10, являющихся инвалидами детства по слуху, поступило СМС- сообщение, в котором они указали на то, что их отец вызывает полицию, после чего она приехала по адресу: 

<

адрес>. Там находились её бывший супруг Беляев А.В., пребывавший в состоянии опьянения, её дочери, а также сотрудники полиции. В этот день был день рождения Беляева А.В. После ухода сотрудников полиции Беляев А.В. зашел в спальню и сильно хлопнул дверью. Дверь ударила по руке Осадчих А.А., разбилось стекло в двери, которое порезало руку Осадчих А.А., она перевязала ей руку. Осадчих А.А. в руки нож не брала и в Беляева А.В. не кидала. Через 2 дня Беляев А.В. забрал вещи и уехал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что 02.06.2016 года она, Осадчих А.А. и её племянница пришли домой по адресу: 

<

адрес>. Там находился их отец Беляев А.В., пребывавший в состоянии опьянения. В этот день у него был день рождения. В квартире стоял неприятный запах, было не убрано. Осадчих А.А. стала говорить Беляеву А.В. об этом, т.к. у её дочери аллергия на лук. Отец не стал её слушать, сказал, что вызывает сотрудников полиции и ушел в спальню. Приехали сотрудники полиции, также пришла их мать ФИО7 После ухода сотрудников полиции их родители стали ругаться. Беляев А.В. пошел в свою комнату и сильно хлопнул дверью, которая ударила по руке Осадчих А.А. Стекло в двери разбилось и порезало Осадчих А.А. руку. После того, как руку перевязали их мать ушла, а Беляев А.В. остался в своей комнате. Осадчих А.А. нож в руки не брала и в отца не кидала.

Допрошенный в судебном заседании ФИО11 показал, что 03.06.2016 года к нему обратился Беляев А.В., который написал собственноручно заявление о привлечении к уголовной ответственности его дочерей за совершение угрозы убийством. От него было отобрано объяснение, в тот же день он принял объяснение от дочери Беляева А.В. и от его бывшей супруги, которые отрицали факт угроз в адрес Беляева А.В. При совершении указанных действий у Осадчих А.А. на нижней части ладони он видел повязку. Она пояснила, что когда закрылась дверь, разбилось стекло, которое порезало ей руку. В дальнейшем в его производстве находился материал по указанному заявлению Беляева А.В. При повторном опросе Беляев А.В. сообщил, что ему ножом угрожала дочь, до этого он об этом не говорил. Причину изменения показаний Беляев А.В. объяснил тем, что находился в состоянии аффекта и не понимал, что пишет, хотя ранее Беляев А.В. являлся сотрудником полиции. 

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, показания свидетелей, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", следует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что истец Беляев А.В. является отцом ответчика Осадчих А.А., на почве разногласий в пользовании квартирой между Беляевым А.В. и Осадчих А.А., сложились неприязненные отношения. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалом проверки об №101/1101 по заявлению Беляева А.В., 03.06.2016 года Беляев А.В. обратился в ОМВД России по Октябрьскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности его дочерей ФИО10 и Осадчих А.А., которые 02.06.2016 года примерно в 21 час., находясь в 

<

адрес>, высказывали и показывали словесные угрозы убийством, но никаких действий для осуществления своих угроз не предпринимали. По данному факту ОМВД России была проведена проверка, вынесено процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе проведения которой были опрошены Беляев А.В., ФИО10, ФИО7

Из объяснения Беляева А.В. от 03.06.2016 года (л.д.2 материала), следует, что у него с дочерями сложились неприязненные отношения в связи с разногласиями по поводу пользования квартирой. 02.06.2016 года у него был день рождения и он находился дома. Примерно в 21 час домой пришли его дочки. После произошедшего конфликта приехали сотрудники полиции и провели с ними профилактическую беседу. После отъезда сотрудников полиции он зашел в свою комнату и закрыл дверь. Он услышал крики бывшей жены, которая говорила Осадчих А.А. «Аня, не надо». Что говорила Осадчих А.А., он не понял. Затем он услышал грохот, что-то ударилось о дверь и разбилось стекло. Осадчих А.А. показывала ему руками, что отрежет ему язык, но в руках у нее не было никаких предметов, расстояние между ними было 1 м. Осадчих А.А. никаких действий для осуществления своих угроз по отношению к нему не предпринимала. Угрозы, высказанные дочерями он воспринял реально. 

В своем дополнительном объяснении от 14.10.2016 года Беляев А.В. (л.д. 12 материала) сообщил, что когда он подходил к двери своей комнаты, увидел Осадчих А.А., которая держала за ручку кухонный нож длиной около 30 см, лезвие было направлено в его сторону. Дочь пошла по направлению в его сторону, но его бывшая жена перегородила ей дорогу. Он испугался за свою жизнь и ушел в свою комнату. Через пару секунд он услышал грохот и звон бьющегося стекла. Предполагает, что Осадчих А.А. кинула в дверь нож. Он открыл дверь и увидел разбитое стекло на полу. 

Из объяснения ФИО10 от 03.06.2016 года (л.д. 3 материала) следует, что 02.06.2016 года, после случившегося конфликта и отъезда сотрудников полиции, её отец Беляев А.В. пошел в свою комнату и резко закрыл дверь, а сестра, чтобы дверь не ударилась и не разбилось стекло, подставила свою руку и дверь ударила ей по руке, стекло разбилось. Сестра отцу не угрожала, говорила, что он «все врет», что ему надо прекратить врать, при этом она махала одним пальцем возле своих губ. 

В дополнительном объяснении от 14.10.2016 года (л.д. 11 материала) ФИО10 пояснила, что ее сестра Осадчих А.А. не брала в руки нож, не высказывала угрозы отцу Беляеву А.В. 

Из объяснения ФИО7 от 03.06.2016 года (л.д. 14 материала) следует, что 02.06.2016 года она пришла домой к детям и они ей рассказали, что у них произошла ссора с отцом, который говорил, что уйдет из квартиры, но не ушел, Беляев А.В. вызвал полицию. Когда полиция уехала, муж пошел в свою комнату и резко хлопнул дверью. Ее дочь Анна решила придержать дверь, чтобы не разбились стекла. Дверь ударила ей по руке, стекло разбилось. Анна отцу не угрожала, он ее с трудом понимает и она общается с помощью жестов и обрывков фраз. Анна говорила, что отец врет и показывала одним пальцем возле своих губ. 

Из дополнительного объяснения ФИО7 от 14.10.2016 года (л.д. 13) следует, что Осадчих А.А. на кухню не заходила, нож в руки не брала и ножом отцу не угрожала. 

Согласно рапорта УУП ФИО11, в ходе проведенной проверки опросить Осадчих А.А. не представилось возможным в связи с тем, что она является 

<

данные изъяты>, общается с помощью жестов. 

По результатам проведенной проверки 15.10.2016 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ в отношении ФИО10 и Осадчих А.А. за отсутствием в их действиях состава преступления, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, автор постановления пришел к указанному выводу, поскольку было установлено, что жизни и здоровью Беляева А.В. ничего не угрожало, свидетели того, что Осадчих А.А. держала в руках нож, отсутствуют, за исключением пояснений Беляева А.В., данный факт ничем не подтвержден. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО7 также подтвердили, что 02.06.2016 года Осадчих А.А. при разговоре с отцом Беляевым А.В. нож в руки не брала, словесных угроз в адрес отца не высказывала.

Показания допрошенных свидетелей логичны, последовательны, согласуются с объяснениями, данными ими при проведении проверки по заявлению Беляева А.В., не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Что касается доводов истца Беляева А.В. о том, что ему были причинены нравственные страдания в результате того, что его дочь Осадчих А.А. высказывала в его адрес угрозы, кинула в его сторону нож, суд относится к ним критически, поскольку в заявлении о привлечении к уголовной ответственности его дочерей от 03.06.2016г., Беляев А.В. указывал, что они «высказывали и показывали словесные угрозы, но никаких действий для осуществления своих угроз не предпринимали», кроме того, в первоначальном объяснениях от 03.06.2016 года Беляев А.В. сообщает, что когда Осадчих А.А. высказывала в его адрес угрозы, «в руках у нее не было никаких предметов», «Осадчих А.А. никаких действий для осуществления своих угроз по отношению ко мне не предпринимала». Вразумительных причин последующего изменения своих объяснений относительно обстоятельств событий, имевших место 02.06.2016 года, истцом не приведено.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения то, что 02.06.2016 года, в 

<

адрес>, имели место события, о которых указывает истец Беляев А.В., и которые причинили ему нравственные страдания, а именно что Осадчих А.А. высказывала в его адрес угрозы с ножом в руках и кинула в его сторону нож.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом Беляевым А.В. доказательств совершения в отношении него вышеописанных действий ответчиком Осадчих А.А., не представлено. 

Суд полагает, что 02.06.2016 года в семье произошел бытовой конфликт, в котором не было никому причинено никакого физического вреда, а имели место лишь душевные переживания, волнения и душевный дискомфорт для всех сторон конфликта. Степень таких волнений была незначительной и не подлежит какой-либо компенсации, и, следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья (подпись).