К делу № 2-425/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская «28» сентября 2017 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре Гранник Е.В.,

с участием представителя ответчиков адвоката Гилевой Е.П., назначенной в порядке ст. 50 ГПК РФ, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №. В соответствии с условиями договора ФИО1 был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 

<

данные изъяты> рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 

<

данные изъяты> годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены: 1) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому поручителем выступает ФИО2, в соответствии с которым поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору; 2) договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого заемщиком в залог банку был предоставлен автомобиль ВАЗ-21104, залоговая стоимость – 

<

данные изъяты> рублей. Условия кредитного договора ответчики не выполняют, график платежей не соблюдают. Условия кредитного договора ответчиками не выполняются с июля 2014г. По состоянию на 12.04.2017г. сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу с 17.07.2014г. – 

<

данные изъяты> рублей; сумма просроченных процентов с 18.08.2014г. – 

<

данные изъяты> рублей. Истцом в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия, однако она осталась без удовлетворения. Банк «Первомайский» (ПАО) просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, путем обращения взыскания на заложенный автомобиль – ВАЗ 211104, идентификационный номер №, год изготовления ТС – 2005, наименование (тип ТС) – легковой, модель, номер двигателя – №, кузов – №, цвет – светло-серебристый металл, ПТС № и дата выдачи – № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий на праве собственности ФИО1 или иным третьим лицам, путем продажи с публичных торгов. Начальной продажной ценой автомобиля считать стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1, датой расторжения кредитного договора считать 13.04.2017г. Взыскать с ФИО1 в пользу истца уплаченную сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще. В заявлении, адресованном суду, просят дело рассмотреть без их участия, на исковых требованиях настаивают.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Судом приняты все необходимые меры по их надлежащему уведомлению, по месту жительства, а также через главу администрации Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района. Ответчикам направлялись судебные повестки, однако они были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно сообщению главы администрации Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района, вручить судебную повестку ответчикам не представилось возможным, в связи с тем, что они по указанному адресу не проживают. При таких обстоятельствах на основании ст. 119 ГПК РФ суд считает, что ответчики о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, с участием их представителя, в целях недопущения волокиты по делу и своевременного рассмотрения дела. 

Представитель ответчиков адвокат Гилева Е.П., назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №. В соответствии с условиями договора ФИО1 был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 

<

данные изъяты> рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 

<

данные изъяты> годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно разделу 2.3 договора о предоставлении кредита установлено, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита и до даты погашения кредита (включительно), на текущий остаток кредита (срок платежа по которому еще не наступил). Банк начисляет проценты на срочный кредит по соответствующим ставкам, указанным в параметрах кредита. Банк начисляет проценты на просроченный кредит по соответствующей ставке, указанной в параметрах кредита. Уплата процентов производится в дату, установленную графиком платежей согласно п.7 договора. При нарушении срока уплаты основного долга и/или процентов клиент уплачивает банку штраф в размере, указанном в параметрах кредита, от суммы просроченных процентов, просроченного кредита. Штраф начисляется в дату платежа, указанную в графике погашения кредитной задолженности.

Согласно п.4.2.8 договора при нарушении клиентом срока, установленного графиком погашения кредитной задолженности для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, а клиент обязан исполнить вышеуказанные требования в установленные банком сроки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в установленные сроки требования банка, вся задолженность по кредиту вместе с причитающимися процентами является просроченной со следующего дня, когда обязательство по досрочному погашению указанной задолженности в срок установленной в требовании банка не было исполнено клиентом.

Договор о предоставлении кредита между истцом и Ф.И.О.1 заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ. Исполнение обязательства кредитором о предоставлении заемщику кредита подтверждено допустимыми доказательствами. В графике платежей, подписанном сторонами, определены даты и суммы платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом.

17.12.2012г. между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательства за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Принимая во внимание, что согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, условие солидарной ответственности отражено в договоре поручительства, исковые требования Банка «Первомайский» (ЗАО) о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредиту законны и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор залога № №, по условиям которого заемщиком в залог банку был предоставлен автомобиль ВАЗ-21104, залоговая стоимость – 

<

данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 2.2 договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе в случае неисполнения заемщиком обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальную продажную цену заложенного автомобиля суд считает возможным определить в соответствии с оценкой, проведенной в рамках исполнительного производства.

При этом суд полагает необходимым отметить, что если сумма, вырученная при реализации заложенного движимого имущества, или цена, по которой залогодержатель оставит за собой заложенное движимое имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница должна быть возвращена залогодателю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей, а с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца Банка «Первомайский» (ПАО) правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 17.12.2012г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, путем обращения взыскания на заложенный автомобиль – ВАЗ 211104, идентификационный номер №, год изготовления ТС – 2005, наименование (тип ТС) – легковой, модель, номер двигателя – №, кузов – № цвет – светло-серебристый металл, ПТС № и дата выдачи – № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий на праве собственности ФИО1 или иным третьим лицам, путем продажи с публичных торгов. Начальной продажной ценой автомобиля считать стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу истца уплаченную сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Срок обжалования решения 1 месяц в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд.

Судья Р.Н. Гардер