<

данные изъяты> 12-182/2021

РЕШЕНИЕ

 

город Тольятти 18 марта 2021 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы и жалобу ФИО4 Андрея Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 21.12.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 21.12.2020 г. ФИО4 А.В.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей. 

Согласно данному постановлению, ФИО4 А.В.не уплатил в установленный законом срок административный штраф в сумме 40 000 рублей, наложенный на него 19.05.2020 г. постановлением заместителя Министра по строительству и проектному управлению Министерства строительства и архитектуры по Ульяновской области за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.19.3 КоАП РФ. 

Не соглашаясь с вынесенным постановлением и назначенным наказанием, ФИО4 А.В.обратился в суд с жалобой, в которой указывает на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. Просит отменить постановление от 21.12.2020 г., учитывая его состояние здоровья и трудное материальное положение. 

Также ФИО4 А.В.ходатайствует о восстановлении срока обжалования указанного постановления, в связи с тем, что он находился на лечении и не мог своевременно обжаловать вышеуказанное постановление, а также явиться в суд на заседание. Также заявитель выражает свое несогласие с постановлением его о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 13.19.3 КоАП РФ. 

Стороны в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручении или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочным рассматривать жалобу. 

На основании ст. 30.3 КоАП РФ судья находит уважительными причины пропуска заявителем срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а потому ходатайство о восстановлении срока подлежало бы удовлетворению.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, 24.12.2020 г. копия постановления о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ направлена ФИО4 А.В. по почте, однако, получена им не была, ввиду истечения срока хранения. 

Согласно справкам из Московской клиники (многопрофильная клиника «СОЮЗ» г. Москва) от 27.02.2020 г. (период лечения с 03.02.2020 по 27.02.2020); от 30.12.2020 г. (период лечения с 15.12.2020 по 30.12.2020); от 01.02.2021 г. (период лечения с 11.01.2021 по 25.01.2021) ФИО4 А.В. находился на лечении, в связи с чем, не мог своевременно обжаловать вышеуказанное постановление. 

Таким образом, исследовав материалы дела, суд считает необходимым восстановить заявителю срок на обжалование постановления от 21.12.2020.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа, в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ. 

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ФИО11 А.В.постановлением заместителя Министра по строительству и проектному управлению Министерства строительства и архитектуры по Ульяновской области от 19.05.2020 г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 13.19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 31-35). Копия постановления была направлена ФИО12 А.В. почтой, однако вручена не была, и возвратилась в адрес отправителя 05.08.2020 года, в связи с чем, датой вступления в законную силу постановления от 19.05.2020 года следует считать 18.08.2020 года, поскольку десятый день выпал на выходной день - субботу 15.08.2020 года, который подлежит переносу на следующий первый рабочий день - 17.08.2020 года, который являлся последним днем для обжалования (ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ). В связи с чем, суд не соглашается в позицией Министерства строительства и Архитектуры Ульяновской области, поддержанной мировым судьей о дате вступления постановления в силу - 16.08.2020 года. Таким образом, установленный срок для добровольной оплаты штрафа истек 19.10.2020 года (ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ). 

В связи с чем, в отношении ФИО13 А.В.был составлен протокол от 10.11.2020 года по ч. 1 ст. 20.25 Ко АП РФ (л.д. 19-21).

Таким образом, наступление административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в рассматриваемом случае обусловлено привлечением ФИО14 А.В.к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.19.3 КоАП РФ, и вытекает из неисполнения административного наказания в виде административного штрафа, назначенного за данное правонарушение в установленный законом срок. 

Вина ФИО15 А.В.подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10.11.2020 года, постановлением о привлечении лица к ответственности, иными материалами дела, отсутствием сведений об уплате штрафа в установленный срок, которые получили надлежащую оценку мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах, действия ФИО15 А.В.верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а привлечение к административной ответственности является законным и обоснованным. 

Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО15 А.В.в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной. Материалы дела об административном правонарушении содержат достаточно сведений и доказательств, на основании которых мировой судья установил фактические обстоятельства произошедшего события и виновность лица, причастного к его совершению. 

Доводы заявителя о несогласии с привлечением его к ответственности по ч. 2 ст. 13.19.3 КоАП РФ суд во внимание не принимает, поскольку это не входит в предмет рассмотрения настоящей жалобы.

Доводы ФИО15 А.В.о том, что он не может оплатить штраф по причине заболевания и необходимостью оплаты лечения, в связи с чем, имеются основания для освобождения его от ответственности, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. 2. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Как следует из материалов дела, заявитель не обращался с ходатайством о предоставлении рассрочки или отсрочки по уплате штрафа, следовательно, должен был уплатить его в установленный Законом 60-тидневный срок.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства по делу. 

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом всех обстоятельств дела и степени вины правонарушителя.

Оснований для применения правила ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения виновного лица от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, изменения постановления и назначения более мягкого наказания, суд не усматривает. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО15 ФИО21 ФИО21 срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 21.12.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 21.12.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО20 ФИО21 ФИО25 - оставить без изменения, а жалобу ФИО21 А.В.- без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

<

данные изъяты> В.В. Горбашева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>