П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Домодедово 13 июня 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора Солдатова Е.Л., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО3, секретаря Агеевой М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не имеющего постоянного источника дохода, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут находясь в помещении комнаты № общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 мобильного телефона, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил к последнему насилие не опасное для жизни или здоровья, а именно нанес один удар кулаком правой руки в область носа потерпевшего при этом сломав очки, принадлежащие последнему, не представляющие материальной ценности, после чего нанес еще два удара кулаком правой руки в область головы и один удар кулаком правой руки в область туловища, в результате чего согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 образовались телесные повреждения в виде: ссадины в области переносицы, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом 194н М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ; ушибов мягких тканей головы, которые не могут быть расценены как повреждения и, следовательно, не подлежат судебно-медицинской квалификации, то есть применил насилие не опасное для жизни или здоровья. В результате примененного насилия потерпевший Потерпевший №1 упал на пол и закрыл голову руками. Подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО1 выхватил из руки, то есть открыто похитил у потерпевшего Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон «SamsungGalaxe А5» стоимостью 16 000 рублей, в котором находилась сим-карта «МТС» с постоплатным тарифом, не представляющая для него материальной ценности, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся. В результате совершенного преступления потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании положений ч. 8 ст. 246 УПК РФ исключил из существа обвинения подсудимого указание о причинении подсудимым потерпевшему закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга. Данное изменение обвинения государственный обвинитель мотивировал тем, что непосредственно из существа предъявленного подсудимому обвинения следует, что указанное телесное повреждение объективной неврологической симптоматикой и динамическим наблюдением не подтверждено и судебно-медицинской оценке не подлежит.

Суд признает данное изменение государственным обвинителем существа обвинения подсудимого соответствующим уголовному и уголовно-процессуальному законам, оно не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и не требует проведения судебного следствия.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявили о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. От потерпевшего Потерпевший №1 каких-либо возражений против особого порядка судопроизводства в суд также не поступило.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по уголовному делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, предъявлено ФИО1 в ходе расследования обоснованно и правильно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судимый, гражданин и постоянный житель Республики Беларусь, женатый, имеет малолетнего ребенка, постоянного источника дохода не имеет, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, по месту содержания под стражей и по месту предварительного следствия характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: отсутствие судимости, полное признание им своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики с места содержания под стражей и с места предварительного следствия. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, так как не находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества. 

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, приведенных данных о личности виновного, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении подсудимому без изменения до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий судья _________________________ Ильяшенко Е.Н.