Гражданское дело № 2а-831/2025

62RS0019-01-2024-001308-51

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Рыбное Рязанской области 29 октября 2025 года 

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО5 С.А., 

при секретаре ФИО6 Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному иску УправленияФедеральной налоговой службы по Рязанской области к ФИО7 Александру Георгиевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя это тем, что ответчик ФИО8 А.Г., ИНН № являясь налогоплательщиком, обязан уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. В соответствии со ст.11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), которая ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП). Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности. В соответствии с п.11 НК РФ задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы РФ признается общая сумма недоимки, а также неуплаченных налогоплательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему РФ в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица. по состоянию на 10.01.2025 сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 14579 руб. 09 коп. - пени. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком начислений: - суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с п.п.1 п.11 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 14579 руб.09 коп.. В добровольном порядке административный ответчик не выполнил указанные обязанности, возложенные на него действующим законодательством. Согласно ст.69 и 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности № 35936 от 25.09.2023 на сумму 41394 руб. 95 коп., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено. В соответствии с положениями ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установлены срок обязанности по уплате обязательных платежей в бюджетную систему РФ налоговый орган, направивший требование об уплате задолженности, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, и наличных денежных средств, этого физического лица. Согласно п.4 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. УФНС России по Рязанской области обратилось к мировому судье судебного участка № 54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области с заявлением на вынесение судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по штрафам и пени. 07.06.2024г. Мировым судьей судебного участка № 54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ № 2а-1723/2024г. Однако определением суда от 05.07.2024г. судебный приказ №2а-1723/2024г.был отмене. 

Просит суд восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением и взыскать с административного ответчика ФИО9 Александра Георгиевича единый налоговый платеж в сумме 14579 руб. 09 коп., в том числе: сумму пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с п.п.1 п.11 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 14579 руб. 09 коп.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление согласно которому возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производств. Исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать, поскольку административным истцом пропущен срок для обращения в суд. 

В силу ч.2 ст.289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку его явка обязательной судом не признавалась.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п.1 ч.3 ст.48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, МИФНС № 6 по Рязанской области в адрес административного ответчика было выставлено требование № 35936 от 23 сентября 2023 года с указанием общей задолженности и предложением в срок до 28.12.23 г. соответственно оплатить вышеуказанную задолженность по уплате обязательных платежей и санкций. 

Судом также установлено, что 07 июня 2024 года мировым судьёй судебного участка № 54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по налогам и пени с административного ответчика. 

Однако определением мирового судьи от 05 июля 2024 года судебный приказ № 2а-1723/2023 от 07.06.24 г. о взыскании с административного ответчика по настоящему делу ФИО10 А.Г. недоимки по налогам и пени был отменен по заявлению должника. 

Копия данного определения получена взыскателем 15 июля 2024 года.

Таким образом, в силу абз.3 п.2 ст.48 НК РФ, шестимесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании с ФИО11 А.Г. задолженности по вышеуказанным обязательным платежам и санкциям начал течь с 15 июля 2024 года и истек 15 января 2025 года. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах судом бесспорно установлено, что на дату обращения в Рыбновский районный суд с административным иском о взыскании недоимки с ФИО12 А.Г., (08 сентября 2025 года) налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. При этом следует учитывать, что соблюдение установленного законом порядка взыскания задолженности, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Административный истец является юридическим лицом, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

Безусловная значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности причин такого пропуска.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Данное административное исковое заявление подано в суд административным истцом с нарушением процессуального срока, установленного ст.48 НК РФ.

Причину пропуска срока на обращение в суд административный истец ничем не обосновывает, исключительных обстоятельств пропуска срока для обращения в суд в материалах дела не усматривается. Пропуск срока в течение более семи месяцев нельзя назвать незначительным.

В силу п.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд находит, что пропущенный истцом срок для обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО13 А.Г. обязательных платежей и санкций восстановлению не подлежит и влечет отказ в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 178, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской областик ФИО14 Александру Георгиевичу о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья 

<

данные изъяты> С.А. ФИО15

<

данные изъяты>