Дело № 2-1905/2024

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Балахна

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бунегиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем в период с 04.05.2022 по 22.03.2023 у ответчика образовалась задолженность в размере 115 577,59, из которых: по основному долгу – 103 133,37 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 12 444,22 руб. 22.03.2023 Банк уступил право требования задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с 04.05.2022 по 22.03.2023 в размере 115 577,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 512 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, а также в порядке, предусмотренном ч.2.1. ст.113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом – заказным письмом в форме электронного документа (л.д.№), о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. под 15% годовых со сроком возврата кредита – 

<

данные изъяты> дней.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора погашение задолженности происходит путем выплаты 12 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 

<

данные изъяты> руб. В случае если ближайшая дата ежемесячного платежа должна наступить в течение первых 20 календарных дней с даты выдачи кредита, то первый ежемесячный платеж осуществляется в дату ежемесячного платежа в следующем месяце (л. д.№). 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора неустойка начисляется в размере 0,1% от суммы просроченнной задолженности за каждый день просрочки (л.д.№.). 

Заемщик был информирован о полной стоимости кредита, сроке возврата, ежемесячного платежа, предусмотренного условиями договора, выразил согласие с ними, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях договора (л.д№).

Банк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет, указанный в заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета, что подтверждается выпиской по счету (л.д.№). 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору образовалась задолженность за период с 04.05.2022 по 22.05.2022 в размере 115 577,59, из которых: по основному долгу – 103 133,37 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 12 444,22 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является математически правильным и соответствует условиям заключенного договора, оснований для признания расчета задолженности неправильным у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило право требования задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (л.№).

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату займа истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №

Определением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с 04.05.2022 по 22.03.2023 в размере 115 577,59 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 1 756 руб., отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений (л.д.№). 

Таким образом, обязательный досудебный приказной порядок истцом был соблюден. 

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что при заключении договора ответчик владел необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его возврата, полной стоимости кредита, погашении задолженности перед банком по договору, не оспаривал их при заключении договора.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ФИО1 в размере 3 512 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 04.05.2022 по 22.03.2023 в размере 115 577,59 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 512 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2024 года.

Судья Д.Н. Лебедев