Дело № 2-1176/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года город Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Кузмидис И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Лига Денег» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Лига Денег» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.10.2016г. между ООО Микрокредитная компания «Лига денег» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор потребительского микрозайма №. Кредитор предоставил Заемщику займ в сумме 

<

данные изъяты>., сроком на 52 недели. Заемщик взял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный займ путем внесения суммы платежа в размере 

<

данные изъяты>. еженедельно и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. 24.10.2017г. срок возврата суммы займа и оплаты процентов за пользование займом истек. В нарушение условий заключенного договора займа Заемщик перестал исполнять взятые на себя обязательства, в связи, с чем у должника на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. из них: сумма основного долга - 

<

данные изъяты>.; проценты за пользование суммой займа -

<

данные изъяты> коп.

Истец ООО МКК «Лига Денег» будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. 

Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. 

В судебном заседании ответчику ФИО1 судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, а именно то, что при признании иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом в силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения могут не указываться обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны доводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание представителем ответчика иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с признанием иска суд считает, что необходимость исследования доказательств по делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Лига Денег» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Лига Денег» задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>. из которых: сумма основного долга – 28925 (двадцать восемь тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 11 коп.; проценты за пользование суммой займа 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Лига Денег» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна: Судья Ю.В. Салтовская