О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Дело № 2-2591/2017

г. Тюмень

11 мая 2017 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В. 

при секретаре Стрепетовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л :

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ООО «Сибмоторс» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок 11 месяцев с взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере 14,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик не исполняет обязательства по уплате кредита и процентов за пользование денежными средствами. В обеспечение кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор поручительства № с ФИО1, в соответствии с условиями которого ответчик несет солидарную ответственность за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу ст.43 ГПК РФ привлечено ООО «Сибмоторс».

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, однако в связи с привлечением третьего лица и необходимостью выяснения обстоятельств по делу в части предъявления иска к третьему лицу и заключения с ним мирового соглашения явка истца была признана судом обязательной.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ОООГ «Сибмоторс» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Судом поставлен на разрешение вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, так как представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, просил о разбирательстве дела в его отсутствие, но его участие в деле признано судом обязательным, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.222 абз.8, 223 ч.3, 224, 225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Заявление Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения. 

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Урубкова О.В.