УИД: 61RS0019-01-2024-005132-50

Дело № 2а-3721/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «РУС-КЭШ» к начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 ФИО6, о признании незаконным бездействия,

установил:

Представитель ООО «РУС-КЭШ» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что 01.03.2024 г. в Новочеркасский ГОСП ГУФССП России по Ростовской области вместе с соответствующим заявлением почтовым отправлением был направлен исполнительный лист серии ВС № 104801889 по делу № 2-10-2110/2023 о взыскании задолженности с ФИО2 ФИО6, 

<

дата> г.р., в пользу ООО «РУС-КЭШ» (ШПИ № получено 05.03.2024 г.).

При ознакомлении с официальным сайтом ФССП России 21.08.2023 г. взыскателем была получена информация об отсутствии каких-либо сведений по данному исполнительному документу на официальном сайте ФССП России. Какие-либо постановлений, ни сам исполнительный документ в адрес организации не поступали. Местонахождение исполнительного документа не установлено. Не поступали в адрес организации и какие-либо иные документы из Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по РО по данному исполнительному документу.

Просил суд признать начальника отдела - старшего судебного пристава Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 виновным в утрате исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС № 104801889 по делу № 2-10-2110/2023 о взыскании задолженности с ФИО2, 

<

дата> г.р., в пользу ООО «РУС-КЭШ».

Подвергнуть начальника отдела - старшего судебного пристава Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 судебному штрафу в связи с утратой исполнительного документа.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 принять действенные меры по получению дубликата исполнительного по делу № 2-10-2110/2023 о «искании задолженности с ФИО2, 

<

дата> г.р., в пользу ООО «РУС-КЭШ» и возбуждению исполнительного производства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. 

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 cт. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Из материалов дела следует, что на исполнение к судебному приставу-исполнителю в Новочеркасский городской отдел судебных приставов, поступил исполнительный лист ВС № по делу № 2-10-2110/2023 о взыскании задолженности с ФИО2 ФИО6, 

<

дата> г.р., в пользу ООО «РУС-КЭШ» задолженности в размере 19395 руб.

Постановлением судебного пристава–исполнителя ФИО3 от 15.07.2024г. возбуждено исполнительное производство № 129554/24/61064-ИП.

12.08.2024г. постановлением судебного пристава–исполнителя ФИО3 указанное исполнительное производства объединено в сводное исполнительное производство № 64202/20/61064-СД (всего 9 исполнительных производств).

Административный истец указывает на утрату исполнительного документа начальником НГО СП, однако данное обстоятельство не нашло совего подтверждения.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ). 

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для удовлетворения требования о признании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: установление противоправности этих действий (бездействия), постановлений и установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате таких действий (бездействия), постановлений. 

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований оснований не имеется, поскольку доводы, изложенные в иске не соответствуют действительности, не подтверждены материалами исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 226 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «РУС-КЭШ» к начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 ФИО6, о признании незаконным бездействия,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2024 года.