Дело № 2-5704/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указывая на то, что 23.11.2017г. между истцом и ответчиками был заключен договор микрозайма № 0009077909, на основании которого истец предоставил ответчикам заём в размере 70000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой за пользование займом 58% годовых, а ответчики обязались возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими возражениями ответчиков. Поскольку до настоящего времени ответчики обязанность по возврату суммы займа не исполнили, ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность, в том числе: основной долг в размере 69242,37 руб., проценты за пользование займом в размере 75362,79 руб., проценты на просроченную часть основного долга в размере 117,07 руб., пени за просрочку платежа в размере 468,62 руб., оплату пакета дополнительных услуг, предусмотренного п. 18 условий договора, в размере 87500 руб., а также судебные расходы на организацию судебного взыскания в размере 7000 руб. и по оплате государственной пошлине за подачу искового заявления в размере 5596,91 руб. 

Представитель ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание явилась, возражений по иску не представила. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, письменных возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствии ответчика по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиками был заключён договор микрозайма № 0009077909 от 23.11.2017г., на основании которого истец предоставил ответчикам заём в размере 70000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой за пользование займом 58% годовых, а ответчики обязались возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора.

Денежные средства в размере 70000 руб. были предоставлены истцом ответчикам в день заключения договора, что подтверждается платёжным поручением от 23.11.2017г.

Погашение займа, уплата процентов за пользование займом и оплата пакета дополнительных услуг, предусмотренных п. 18 договора, осуществляется ответчиками по графику ежемесячными платежами в размере 6641 руб. 

Пунктом 12 договора, предусмотрены пени за нарушение условий договора в размере 20% годовых от просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

До настоящего времени заёмные денежные средства ответчиками не возвращены, что не оспаривается ответчиками, также как и заключение договора на указанных условиях и получение денежных средств в размере 70000 руб.

По состоянию на 19.09.2018г. размер задолженности составляет 232690,84 руб., в том числе: основной долг в размере 69242,37 руб., проценты за пользование займом в размере 75362,79 руб., проценты на просроченную часть основного долга в размере 117,07 руб., пени за просрочку платежа в размере 468,62 руб., оплату пакета дополнительных услуг, предусмотренного п. 18 условий договора, в размере 87500 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, а также оплате дополнительных услуг, предусмотренных п. 18 договора, в установленные сроки.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Оснований для снижения размера пени в силу положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору микрозайма № 0009077909 от 23.11.2017г. по состоянию на 19.09.2018г. в размере 232690,84 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы на организацию судебного взыскания в размере 7000 руб. и по оплате государственной пошлине за подачу искового заявления в размере 5596,91 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа в размере 232690,84 руб., судебные расходы в размере 12596,91 руб., а всего 245287 руб. 75 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018г.