Дело 1- 325/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 12 июля 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Попковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Бончковского А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Калюжного В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

<

...> г., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля государственный регистрационный знак ...., стоящий на участке местности в 400 метрах от здания .... имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, действуя умышленно, с целью временного завладения автомобилем, осознавая противоправный характер своих действий, при помощи ключей, находящихся в салоне указанного автомобиля завел двигатель, после чего действуя умышленно, незаконно, не имея права управления и распоряжения данным автомобилем, в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте начал движение на автомобиле, выехав с данного участка местности и направился по дорогам гор. Ухты Республики Коми. ФИО1 умышленно, незаконно управлял автомобилем марки государственный регистрационный знак ...., принадлежащим Н.Н. до момента задержания его сотрудниками полиции у ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, своевременно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Сторона обвинения не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории умышленных средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, обстоятельств его совершения и личности виновного, доставлявшегося ранее в наркологический диспансер для освидетельствование и у него было установлено алкогольное опьянение, по месту жительства характеризующегося как лицо, склонное к потреблению алкоголя, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела имеются объективные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что характер действий ФИО1, его поведение при совершении преступления, были вызваны именно состоянием алкогольного опьянения. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности ФИО1, учитывая отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, намерения возместить потерпевшему причиненный вред, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и применении судебного штрафа, с учетом данных о личности, а также в связи с отсутствием сведений о заглаживании подсудимым вреда, причиненного преступлением, суд не усматривает. Оснований для применения положений ч.2 ст.53-1 УК РФ для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом данных о личности подсудимого, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

ФИО1 в период дознания находился на подписке о невыезде и надлежащем поведении, при поступлении дела в суд, в связи с нарушением меры пресечения, был объявлен в розыск, мера пресечения была изменена на содержание под стражей. С 

<

...> г. и по настоящее время находится под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В ходе предварительного следствия потерпевшим Н.Н. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального вреда, причиненного преступлением на сумму .... (л.д. 66). В судебном заседании исковые требования потерпевшим были поддержаны, прокурор просил заявленный иск на указанную сумму удовлетворить. Подсудимый исковые требования потерпевшего признал в полном объеме. Из материалов уголовного дела установлено, что в результате совершенного ФИО1 ДТП имуществу- автомашине Н.Н. был причинен вред. Представленными документами установлено, что стоимость приобретения новых запчастей и ремонтных работ составила ...., оплата специализированной штрафстоянки, где находился автомобиль Н.Н. составила ....., таким образом, сумма причиненного ущерба составила ....

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установлено, что преступными действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб Н.Н, заявленные исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму, установленную представленными документами на сумму .... и взысканию с подсудимого. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить за него наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в порядке и сроки, установленные данным органом 1 (один) раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, на период апелляционного обжалования приговора изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив последнего из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль возвращенный законному владельцу Н.Н., оставить в распоряжение последнего;

- след руки на 1 отр. св. д/п, биологические следы, микрочастицы на 1 отрезке светлой СКП – уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего Н.Н. удовлетворить, взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу Н.Н. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение того же времени, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Судья: С.Ф. Костич