Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при помощнике судьи Двуреченских М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) к Г.Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО АКБ "Абсолют Банк" обратилось в суд в порядке ст. 39 ГПК РФ с уточенным исковым заявлением к Г.Л.Н. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №.0/273002/21-И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3968526,18 руб., которая состоит из суммы основного долга 3152438,42 руб., процентов за пользование кредитом 72269,72 руб., пени по основному долгу 721539,29 руб., пени по процентам 22278,75 руб., а также об обращении взыскания на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5660800 рублей, о взыскании государственной пошлины 34042,63 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб., мотивируя свои требования следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами согласованы существенные условия договора, истец заключил с Г.Л.Н. кредитный договор №.0/273002/21-И на следующих условиях: сумма кредита - 3693,00 руб.; текущий счет – N 40№; дата перечисления денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ; срок возврата кредита - 306 месяцев; дата внесения аннуитетного платежа - 13 число; размер годового процента по кредиту - 12,25% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка была уменьшена до 11,25% годовых; размер аннуитетного платежа - 39463,00 руб.; пени - 0,06%; целевое назначение: приобретение недвижимости – двухкомнатная квартира, расположенная на 15 этаже, общей площадью 48,2 кв.м., номер 

<

адрес>, стоимостью – 5350000,00 руб.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ перечислил в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет N40№, открытый ответчику у истца, денежные средства в размере 3693000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика. 

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов истцу нарушил, допустив просрочку в виде неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, в т.ч. более чем на 30 календарных дней. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, действуя разумно и добросовестно, истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени, что подтверждается списком заказных отправлений. В требовании ответчику предложено в 30-дневный срок досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты и пени. Требование в установленный срок ответчиком не исполнено. В связи с чем, истец перенес всю сумму задолженности на счета по учету просроченной задолженности. 

Согласно договору ипотеки, стороны согласовали условие, что имуществом обеспечивающим исполнение кредитного обязательства является – квартира с кадастровым номером 50:16:0000000:66424, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из выписки из ЕГРН, одновременно с регистрацией права собственности на недвижимое имущество за ответчиком, зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу истца, номер регистрационной записи 50:16:0000000:66424-50/137/2021-4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности Л.С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что условия мирового соглашения между сторонами не достигнуто, просила иск удовлетворить. 

Ответчик Г.Л.Н. в судебном заседании факт возникших кредитных отношений с истцом и образовавшихся долговых обязательств по кредитному договору не оспаривала, возражал в части заявленных требований об обращении взыскания на спорную квартиру и пени, считая размер требований залогодержателя несоразмерным.

Третье лицо Г.А.Г. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему. 

Ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу требований ст. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Из разъяснений пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. 

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ). 

Согласно статье 51 ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" N 120-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 этого Закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон о залоге) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона о залоге начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

По смыслу указанной нормы, начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами согласованы существенные условия договора, истец заключил с Г.Л.Н. кредитный договор №.0/273002/21-И на следующих условиях: сумма кредита - 3693,00 руб.; текущий счет – N 40№; дата перечисления денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ; срок возврата кредита - 306 месяцев; дата внесения аннуитетного платежа - 13 число; размер годового процента по кредиту - 12,25% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка была уменьшена до 11,25% годовых; размер аннуитетного платежа - 39463,00 руб.; пени - 0,06%; целевое назначение: приобретение недвижимости – двухкомнатная квартира, расположенная на 15 этаже, общей площадью 48,2 кв.м., номер 

<

адрес>, стоимостью – 5350000,00 руб. 

Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ перечислил в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет N40№, открытый ответчику у истца, денежные средства в размере 3693000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика. 

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов Истцу нарушил, допустив просрочку в виде неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, в т.ч. более чем на 30 календарных дней. 

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов истцу нарушил, допустив просрочку в виде неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, в т.ч. более чем на 30 календарных дней. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени, что подтверждается списком заказных отправлений. В требовании ответчику предложено в 30-дневный срок досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты и пени. Требование в установленный срок ответчиком не исполнено. В связи с чем, истец перенес всю сумму задолженности на счета по учету просроченной задолженности. 

Кредитные денежные средства предоставлены ответчику с целью приобретения квартиры. 

Согласно договору ипотеки, стороны согласовали условие, что имуществом обеспечивающим исполнение кредитного обязательства является – квартира с кадастровым номером 50:16:0000000:66424, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Одновременно с регистрацией права собственности на недвижимое имущество за ответчиком, зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу истца, номер регистрационной записи 50:16:0000000:66424-50/137/2021-4 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела платеж в размере 10000 руб., направленный на погашение задолженности по просроченным процентам. Иных платежей, для погашения просроченной задолженности по кредитному договору от ответчика не поступало. 

Согласно расчету истца, задолженность истца по кредитному договору составляет 3968526,18 руб., которая состоит из суммы основного долга -3152438,42 руб., процентов за пользование кредитом - 72269,72 руб., пени по основному долгу - 721539,29 руб., пени по процентам - 22278,75 руб. 

Ответчик Г.Л.Н. факт наличия задолженности не оспаривает, не согласна с размером задолженности, вместе с тем доказательств опровергающих расчет истца ответчиком суду не представлено. 

С данным расчетом суд соглашается, представленный истцом расчет обоснован, соответствует условиям заключенного между сторонами договора. Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 7-О). 

Суд учитывает, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Проанализировав установленные фактические обстоятельства, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленного взыскания его присуждение в полном объеме нарушит справедливый баланс между частными интересами и законной цели ограничения имущественных прав должника соответствовать не будет. 

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм пени и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий истца по принятию мер по взысканию задолженности. 

Также суд считает необходимым применить принцип смешанной вины, закрепленный п. 2 ст. 1083 ГК РФ, поскольку кредитор при нарушении договора должен принимать разумные при конкретных обстоятельствах меры для уменьшения ущерба, возникающего при нарушении договора. 

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае суд считает возможным уменьшить размер штрафных неустоек, как несоразмерных размеру предоставленного ответчику кредита. Суд, с учетом требований разумности и справедливости, а также при установленных обстоятельствах по делу, считает соразмерным снизить размер задолженности пени за просроченные платежи по кредиту до 25000 руб.; пени за просроченные платежи по процентам до 2500 руб. 

Требования истца о взыскании задолженности по возврату суммы кредита основного долга, в размере 3152438, 42 руб.; задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 72269,72 руб., удовлетворить в полном объеме, а всего взыскать с ответчика 3252208,14 руб. 

Согласно заключению об оценке рыночной и ликвидационной стоимости 

<

адрес>И/07.24 от ДД.ММ.ГГГГ. составленному ООО «КГ «ЭКСПЕРТ", рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 5889000 руб. 

Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает право граждан передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства. 

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. 

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. 

В соответствии со ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. 

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. 

Ответчиком стоимость квартиры оспаривалась, определением суда по ходатайству представителя ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр Криминалистических Экспертиз».

Из вывода заключения судебной экспертизы следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 7076000 руб.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение экспертов, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). 

Учитывая, что ответчиком не исполнено обязательство по досрочному возврату задолженности по кредитному договору, что превышает 5% от оценки предмета залога и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, то у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества для продажи с публичных торгов, суд руководствуется ст. 54 Закона об ипотеке, согласно которой продажная цена на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании вышеуказанных норм, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 5660800 рублей (7076000 руб. х 80%).

Поскольку обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке, способом реализации являющегося предметом залога недвижимого имущества надлежит установить публичные торги.

С учетом изложенного, исковые требования АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) к Г.Л.Н. об обращении взыскания на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора, а именно: расходы на проведение досудебной оценки в размере 2 500 рублей, поскольку они являлись необходимыми для предъявления требований в суд. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34042 рубля 63 копейки. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) 

<

данные изъяты> к Г.Л.Н. 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Л.Н. в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) задолженность по кредитному договору №.0/273002/21-И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3252208 рублей 14 копеек, в том числе: по просроченному кредиту – 3152438, 42 руб., по просроченным процентам – 72269,72 руб., по пени за просроченный кредит - 25000 руб., по пени за просроченные проценты 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34042 рубля 63 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5660800 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по пени в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядкев Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова