Общий порядок №

УИД 50RS0№-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 21 октября 2024 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ткаченко Ю.В., с участием государственного обвинителя – Кутаковой О.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Климановой М.В., при помощнике судьи Козыр Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>, со средним образованием, работающего ООО «Эконом-Сервис» в должности оператора склада, на иждивении никого не имеющего, женатого, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Электростальским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режма;

(содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта, наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 35 минут, ФИО1, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, возле 

<

адрес> Богородского городского округа 

<

адрес>, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица путем извлечения из тайника-закладки сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 1,17 грамма, что является крупным размером, тем самым осуществил незаконное приобретение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в крупном размере. После его он – ФИО1, убрал сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в чехол своего мобильного телефона марки «Redmi Note 7» находящегося при нем и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут ФИО1, был задержан сотрудниками полиции ФИО2 МУ МВД России «Ногинское» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у 

<

адрес> Богородского городского округа 

<

адрес>. 

В ходе проведения личного досмотра последнего, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 08 минут по 15 часов 55 минут в кабинете № дома № 

<

адрес>а 

<

адрес> Богородского городского округа 

<

адрес> у ФИО1 в чехле от мобильного телефона марки «Redmi Note 7», находящегося при нем был обнаружен и изъят сверток из полимерного материла, внутри которого порошкообразное вещество, массой 1,17 г.

Согласно заключения эксперта: представленное на экспертизу вещество, массой 1,15 г., содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долдофин). В процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества.

Метадон (фенадон, долофин) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для метадон (фенадон, долофин), масса свыше 0,2 грамма составляет значительный размер, массой свыше 1 грамм крупный размер, массой свыше 100 грамм составляет особо крупный размер.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконное приобретение, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,17 грамма, что является крупным размером, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании, не возражал против оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия. В связи с отказом от дачи показаний, разъяснения ФИО1 в ходе допроса положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что он проживает вместе со своей супругой ФИО3 №4 в браке они состоят с 2017 года. Наркотические средства он употребляет уже около 13 лет, периодически прекращает употреблять. Наркотик «метадон» он употребляет уде около 1 года, примерно 1 раз в 2-3 дня. Приобретает наркотик он через мессенджер «Вотсап», а именно с его мобильного телефона марки «Самсунг» с сим-картой «Теле 2» абонентский № заходит в указанное приложение, где списывается с контактом записанным, как «Анжела», откуда появился у него этот контакт он не помнит, так как это было давно, после чего с мобильного приложения «Т-Банк» со своего мобильного и телефона переводит деньги «Анжеле» по ее номеру телефона (которые она ему скидывает), за 0,3 грамма около 1600 рублей. После чего «Анжела» присылает ему фото с описанием и координатами «места-закладки». ДД.ММ.ГГГГ он решил снова приобрести наркотик «метадон» через «тайник-закладку» в обеденное время около 13 часов 30 минут -14 часов он написал контакту «Чудо 3 Анжела» (также хочет пояснить, что контакт «Анжела» это один человек) с просьбой приобрести наркотик, после чего перевел «Чудо 3 Анжеле» денежные средства за наркотик через мобильное приложение «Т-Банк» установленного на его мобильном телефоне по номеру телефона в размере 1600 рублей, хочет пояснит, что деньги переводил с банковской счета его супруги ФИО3 №4 Затем ему на мобильный телефон прислали фотографию с описанием и координатами «места закладки». После чего коло 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени он не помнит он направился из дома к месту «закладки», а именно в 10 метрах от 

<

адрес>, Богородского г.о., 

<

адрес> у бетонного блока. Придя по адресу он поднял закладку с наркотиком и положил под чехол мобильного телефона, который был при нем марки «Редми Ноут» в силиконом чехле, сим-карт в телефоне не установлено. Также он хочет пояснить, что он прислал фото с «закладкой» с мобильного телефона «Самсунг» на мобильный телефон «Редми Ноут», так как «Самсунг» иногда плохо работает. Затем вместе с закладкой он направился в сторону аптеки по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>, чтобы приобрести лекарства, где к нему подошли трое мужчин в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и задали ему вопрос о наличии при нем запрещенных на территории РФ веществ, на что он ответил положительно. После чего, он был доставлен в Купавинский отдел полиции МУ МВД России «Ногинское», где в служебном кабинете был проведен его личный досмотр в присутствии двух одного с ним пола с ним. В ходе личного досмотра было обнаружено и изъято: банковская карта «МТС», банковская карта «Тинькофф Банка» оформленная на имя супруги ФИО3 №4, банковская карта «Сбербанк», банковская карта «Сбербанк», банковская карта «Тинькофф Банк», которые были упакованы в бумажный конверт снабженной пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатан печатью. Сверток из полимерного материала с веществом внутри порошкообразным упакован в бумажный конверт снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц; мобильный телеофн « Самсунг» в силиконовом чехле с сим-картой «Теле 2» упакован в бумажный конверт снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц; мобильный телефон «Реми Ноут» в силиконовом чехле упакован в бумажный конверт снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. По факту личного досмотра был составлен протокол, где все расписались. Претензий к сотрудникам полиции не имеет. После чего он был доставлен в наркодиспансер, для прохождения мед. освидетельствования. Также в травмпункте ГБУЗ МО «НБ» у него были установлены ссадины, которые были получены им ранее в быту до задержания. Вину признает, в содеянном раскаивается. Место закладки показать сможет, переписки с Анжелой с телефона не удалял. (л.д.57-63)

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признает в полном объеме. Суть предъявленного ему обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ ему ясна и понятна. Он ДД.ММ.ГГГГ через свой мобильный телефон приобрел наркотик «метадон», после чего ему скинули фот с «закладкой» а именно фото и координаты, далее он отправился к месту с «закладкой» где через «тайник-закладку» забрал наркотик. Далее около 14 часов 35 минут более точного времени он не помнит, он был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес>, Богородского г.о., 

<

адрес>, а наркотик был у него изъят в ходе личного досмотра до момента упаковки сверток с веществом он всегда видел, претензий к упаковке изъятию не имеет. В содеянном раскаивается. Подтверждает данные ранее им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого. (л.д. 72-74, 142-144)

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Дополнительно пояснил, что у него имеются проблемы со здоровьем. 

Суд, огласив показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, допросив свидетеля ФИО3 №4, исследовав материалы дела, представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3 оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного в установочной части приговора преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Помимо полного признания подсудимым вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, нашла свое полное подтверждение совокупностью установленных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО3 №4 допрошенной на предварительном следствии в качестве свидетеля, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что она действительно проживает вместе со своим мужем ФИО1, браку них официально зарегистрирован. У ее супруга ФИО1, находится банковская карта открытая на ее имя «Тинькофф Банка» №, карта была оформлена в 2023 году. Картой всегда пользовался ее муж и совершал операции по карте тоже всегда только он, денежные средства на карту также клал муж. Какие операции он совершал по данной карте, а также куда и на что тратил принадлежащие ему денежные средства с банковской карты ей неизвестно. Мобильного приложения к которому может быть привязана данная карту у нее нет, также она не получает уведомления об операциях проводимых с данной банковской картой. На данный момент ей известно, что в отношении ее супруга возбуждено уголовное дело в следственном управлении по ст. 228 ч. 2 УК РФ. (л.д.99-100)

После оглашения показаний свидетель ФИО3 №4 пояснила, что подтверждает свои показания в полном объеме, пояснила, что противоречия в показаниях объясняются, тем, что прошел большой промежуток времени между дачей ею показаний на стадии предварительного расследования и дачей показаний в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание свидетеля, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он находился не далеко от Купавинского отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили поучаствовать при проведении личного досмотра неизвестного ему мужчины, на что он согласился. Затем они прошли в отделение полиции, где в служебном кабинете, находился мужчина. Данный мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил им – понятым и ФИО1 их права и обязанности и приступил к проведению личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, в рюкзаке находившимся при нем были обнаружены: банковские карты в количестве 5 штук, а также продукты питания, нож складной с деревянной ручкой. В левом кармане кофты одетой на ФИО1, были обнаружены: мобильный телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета темно-синем чехле, под указанным чехлом был обнаружен сверток в черном полиэтиленовом материале в веществом в виде порошка белого цвета внутри, мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета. Сверток в черном полиэтиленовом материале с веществом в виде порошка белого цвета внутри был изъят и упакован в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, заклеен и оклеен отрезками бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица. Мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, был изъят и упакован в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, заклеен и оклеен отрезками бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица. Мобильный телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета в чехле темно-синего цвета, был изъят и упакован в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, заклеен и оклеен отрезками бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица. Банковские карты в количестве 5 штук были изъяты и упакованы в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, заклеен и оклеен отрезками бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором ФИО1, он и второе участвующее лицо расписались. Также сотрудником полиции с него было взято объяснение. (л.д.77-79).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание свидетеля. (т.1 л.д. 80-82)

Показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание свидетеля, из которых следует, что он действительно работает о/у УР Купавинского отдела полиции МУ МВД России «Ногинское». В Купавинский отдел полиции МУ МВД России «Ногинское» поступила оперативная информация в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут по 15 часов 00 минут будет находиться на участке местности в районе 

<

адрес>, Богородского городского округа, 

<

адрес>, при этом при себе будет незаконно хранить наркотическое средство. На основании поступившей информации руководством было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут за участком местности в районе 

<

адрес>, Богородского городского округа, 

<

адрес>. В указанном мероприятии участвовали сотрудники Купавинского отдела полиции он, ФИО4 ФИО5. После чего данное мероприятие было согласовано с руководством МУ МВД России «Ногинское». Затем они – сотрудники ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут прибыли на вышеуказанный участок, где распределились по местам и стали проводить ОРМ «Наблюдение», наблюдали за участком указанной местности. В ходе проведения мероприятия ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут был замечен ФИО1, который подошел к бетонной плите и наклонившись, что-то искал в земле, при этом периодически оглядываясь по сторонам. Когда ФИО1 отошел от данного места, было принято решение о его задержании. Примерно в 14 часов 35 минут ФИО1 был задержан у 

<

адрес>, Богородского г.о., 

<

адрес> и наблюдение было прекращено. Далее в Купавинском отделе полиции МУ МВД России были приглашены понятые, где в служебном кабинете им был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего было обнаружено: банковские карты в количестве 5 штук на имя ФИО1, а также продукты питания, нож складной с деревянной ручкой. В левом кармане кофты одетой на ФИО1, были обнаружены: мобильный телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета темно-синем чехле, под указанным чехлом был обнаружен сверток в черном полиэтиленовом материале в веществом в виде порошка белого цвета внутри, мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета. Сверток в черном полиэтиленовом материале с веществом в виде порошка белого цвета внутри был изъят и упакован в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, заклеен и оклеен отрезками бумаги с оттиском печати № МУ МВД России «Ногинское», на котором расписались все участвующие лица, на котором расписались все участвующие лица. Мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, был изъят и упакован в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, заклеен и оклеен отрезками бумаги с оттиском печати № МУ МВД России «Ногинское», на котором расписались все участвующие лица, на котором расписались все участвующие лица. Мобильный телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета в чехле темно-синего цвета, был изъят и упакован в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, заклеен и оклеен отрезками бумаги с оттиском печати № МУ МВД России «Ногинское», на котором расписались все участвующие лица, на котором расписались все участвующие лица. Банковские карты в количестве 5 штук были изъяты и упакованы в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, заклеен и оклеен отрезками бумаги с оттиском печати № МУ МВД России «Ногинское», на котором расписались все участвующие лица, на котором расписались все участвующие лица. По данному факту был составлен акт, замечаний не поступило, где все участвующие лица расписались. Далее ФИО5 было составлено отношение. Согласно справке об исследовании вещества в свертке, оно содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (долофин, фенадон). Далее, ФИО1 был доставлен в ГБУЗ МО «НБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. О чем был составлен административный протокол. По факту задержания и личного досмотра, от ФИО1 жалоб и заявлений не поступало. Также с ФИО1 было взято объяснение по факту совершенного им преступления. (л.д.83-85).

Кроме приведенных выше доказательств виновности подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом преступления, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленного о/у УК ФИО2 МУ МВД России «Ногинское» лейтенантом полиции ФИО3 №3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., г. старая Купавна по 

<

адрес> примерно в 3-х метрах от 

<

адрес> им совместно со страшим о/у ФИО2 МУ МВД России «Ногинское» старшим лейтенантом полиции ФИО6, о/у УР ФИО2 МУ МВД России «Ногинское» страшим лейтенантом полиции ФИО5 в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., г. старая Купавна, 

<

адрес>. У которого в ходе проведения личного досмотра: в наружном левом кармане спортивной куртки, был обнаружен и изъят один сверток, в котором находился полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилась прозрачная полимерная пленка с веществом внутри в виде порошка светлого цвета. Со слов ФИО1 в обнаруженном и изъятом у него свертке находится наркотическое вещество «метадон». (л.д.8).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого было обнаружено и изъято: 1) полимерный пакет черного цвета с веществом белого цвета, который был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц; 2) мобильный телефон марки «Redmi Note 7» в корпусе черного цвета с сим-картой сотового оператора «Теле 2» с силиконовым чехлом черного цвета? который был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц; 3) мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A01 Core» в корпусе черного цвета с силиконовым чехлом темно-синего цвета; 4) банковские карты в количестве 5 штук (л.д.10-13). 

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,17 г, содержит в своем составе содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

Метадон (фенадон, долофин) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). В процессе проведения исследования израсходовано 0,02 г вещества. (л.д. 26)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество, массой 1,15 г, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

Метадон (фенадон, долофин) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г вещества. (л.д.51-52)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено изъятое вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 1,17 гр., банковские карты (л.д.86-89) 

Изъятое вещество признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, сдано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское» (л.д. 92-93, 94-97, 98). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый мобильный телефон марки «Redmi Note 7» в корпусе черного цвета с сим-картой сотового оператора «Теле 2» с силиконовым чехлом черного цвета (л.д.104-106) 

Изъятый и осмотренный мобильный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское» (л.д. 111-112, 113-114).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены материалы ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д.115-116). 

Материалы ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела № (л.д.4-31, 117-119).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Климановой М.В., в ходе которой, последний указал место и способ совершенного им преступления. (л.д.120-123).

Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый к уголовной ответственности привлечена законно и обоснованно, его вина доказана полностью, у суда нет оснований сомневаться в причастности ФИО1 к совершению указанного в установочной части приговора преступления.

Суд, делая вывод о виновности подсудимого ФИО1, учитывая его признательные показания в совершении преступления, объективно оценивает показания свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия и исследованные судом в соответствии с требованиями УПК РФ, приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются материалами и обстоятельствами дела. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий. Причин для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено, доказательств иного суду не представлено.

На объективность приведенных показаний указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами, в совокупности с показаниями свидетелей с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Оснований полагать, что подсудимый, признав вину, оговаривает себя, у суда не имеется, наличие мотивов такого поведения не установлено. Показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также с иными исследованными судом доказательствами, в ходе предварительного расследования он также признавал себя виновным полностью.

Заключения судебной экспертизы, имеющийся в материалах уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, поскольку, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик. Заключения экспертов полны, ясны и оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу. Не доверять заключению проведенной по делу экспертизы, у суда оснований не имеется, потому суд признает ее допустимым и достоверным доказательством. Вид и размер наркотических средств, обнаруженных и изъятых в ходе производства по делу, достоверно установлен на основании указанного заключения.

Оценив в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что при получении всех вышеизложенных показаний свидетелей, протоколов следственных действий, заключений экспертов и других материалов, а также закреплении их в качестве доказательств по данному уголовному делу требования уголовно-процессуального закона нарушены не были, в связи с чем, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников процесса. Нарушений при получении в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а также при производстве предварительного расследования доказательств, приведенных в приговоре, судом не установлено. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности ФИО1, все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

В судебном заседании сторонам была обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что ОРМ "Наблюдение" проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при этом необходимость проведения указанного следственного действия была направлена на пресечение деятельности ФИО1, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории Богородского городского округа 

<

адрес>. По результатам проведения ОРМ был задержан ФИО1, а наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), изъято. Процессуальные документы, составленные по результатам проведения ОРМ, переданы в органы следствия в установленном порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за участком местности у 

<

адрес> Богородского городского округа 

<

адрес>, проводимое сотрудниками ФИО2 МУ МВД России «Ногинское» ДД.ММ.ГГГГ, было инициировано и проведено с соблюдением требований действующего законодательства, в частности, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а его результаты в дальнейшем были надлежащим образом легализованы и приобщены к уголовному делу.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного. Согласно пункту 7 данного Пленума, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Квалифицирующий признак - крупный размер также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1002 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" для наркотического средства метадон (фенадон, долофин), установлен значительный размер – от 0,2 до 1 грамма. В судебном заседании было установлено, что ФИО1 приобрел и незаконно хранил при себе наркотическое средства метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 1,17 грамма, без цели сбыта.

Таким образом, исследовав в судебном заседании доказательства, изложенные в приговоре, давая им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст. ст. 87 - 89 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта, наркотических средств, совершенное в крупном размере. Оснований для иной квалификации действий ФИО1 суд не усматривает, т.к. в ходе судебного следствия нашли свое подтверждение как объективная, так и субъективная стороны преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Как смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний на протяжении всего производства по делу, состояние здоровья, в связи с наличием хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии при проверке показаний на месте (л.д. 120-123).

Как отягчающее вину ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признается опасным, так как ФИО1 имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений (приговор Электростальского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 169-172), за совершение которого отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. 

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1, усматривается, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 149-154, 176-172,), имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 176), женат, трудоустроен ООО «Эконом-Сервис» в должности оператора склада, состоит на учете в наркологическом диспансере (л.д. 156), на учете в психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 155). 

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а частью 3 ст. 60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, которая предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы. При определении размера наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, изъятие наркотических средств, поведение подсудимого после совершения преступления, в судебном заседании, раскаяние, которое суд считает искренним. Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, поскольку это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости, кроме того, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ назначение условного наказания при рецидиве преступлений, вид которого признается опасным, прямо запрещено уголовным законом.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания, судом не установлено.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств суд учитывает при определении подсудимому размера наказания.

Учитывая категорию преступления, его общественную опасность, обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также положений статей 64 и части 3 статьи 68 УК РФ. Также суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. имеется отягчающее вину обстоятельство. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил преступление, отнесенное Уголовным законом к категории тяжких, а поэтому размер назначаемого наказания должен быть достаточным для его исправления. В отношении подсудимого суд учитывает положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1 определяется судом по правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении него необходимо оставить в виде заключения под стражу.

Поскольку в настоящее время из данного уголовного дела в отдельное производство выделены материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица, содержащие сведения о новом преступлении, содержащем признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, уголовное дело в отношении неустановленного лица расследуется в отдельном производстве, судьбу вещественных доказательств: наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 1,17 гр., мобильный телефон марки «Redmi Note 7» в корпусе черного цвета с сим-картой сотового оператора «Теле 2» с силиконовым чехлом черного цвета мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A01 Core» в корпусе черного цвета с силиконовым чехлом темно-синего цвета хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств суд не определяет, данный вопрос подлежит разрешению в судебном решении, принятом в отношении неустановленного лица. Банковскую карта «Сбербанк» зеленого цвета, № «5336 6903 2837 9393»; банковская карта «Сбербанк» серо-зеленого цвета № «4276 0140 I 4677 8528», банковская карта «TINKOFF» черного цвета, № «5536 9138 5286 6710 - оформленную на «ANDREINIKISHIN» хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств - вернуть собственнику или его доверенному лицу; банковскую карта «МТС» красного цвета, К № «4042 6670 9693 4771», банковская карга «TINKOFF» черного цвета № «2200 7007 1535 9286» оформленную на «OLESYANIKISHINA» хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств - вернуть собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания по данному приговору время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- Вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 1,17 гр., мобильный телефон марки «Redmi Note 7» в корпусе черного цвета с сим-картой сотового оператора «Теле 2» с силиконовым чехлом черного цвета мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A01 Core» в корпусе черного цвета с силиконовым чехлом темно-синего цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское» - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

- банковскую карта «Сбербанк» зеленого цвета, № «5336 6903 2837 9393»; банковская карта «Сбербанк» серо-зеленого цвета № «4276 0140 I 4677 8528», банковская карта «TINKOFF» черного цвета, № «5536 9138 5286 6710 - оформлена на «ANDREINIKISHIN» хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств - вернуть собственнику или его доверенному лицу; 

- банковскую карта «МТС» красного цвета, К № «4042 6670 9693 4771», банковская карга «TINKOFF» черного цвета № «2200 7007 1535 9286» оформленная на «OLESYANIKISHINA» хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств - вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Ткаченко Ю.В.