№2-106/2024 (№ 2-4896/2023)

66RS006-01-2023-004097-17

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ушаковой Е.В., при секретаре судебного заседания Соколенко А.Е., 

с участием истца ФИО1, представителя истца и третьего лица ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу № 3, оформленного протоколом 

<

 № > от 12.03.2022, недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что является собственником нежилых помещений № 2 площадью 58,6 к.в.м кадастровый 

<

 № > и № 1 площадью 261 кв.м. кадастровый 

<

 № >, расположенных в многоквартирном доме 

<

 адрес >. Собственниками жилых помещений ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 инициировано проведение общего собрания, на котором в том числе принято решение об утверждении с 01.04.2022 размера платы за использование общего имущества собственников: 450 руб. за кв.м. за использование фасада здания и 350 руб. за кв.м. за использование земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников (вопрос № 3), оформленного протоколом 

<

 № > от 12.03.2022. Истец не принимал участия в общем собрании, поскольку право собственности на нежилые помещения у него возникло 28.01.2023 и 22.02.2023, в связи с чем на момент проведения собрания истец не являлся участником сообщества и не мог принимать участия в собрании, а потому установленный законом срок на оспаривание принятого общим собранием решения пропущен им по уважительной причине. Полагает, что решение, принятое по вопросу № 4 является незаконным и необоснованным в связи с тем, что установленный решением размер платы является завышенным, без экономического обоснования, создает ему препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности. С учетом изложенного, исходя из положений ст.ст. 181.3, 181.5, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 46, 45, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации просит восстановить срок на обжалование решения, принятого общим собранием собственников по вопросу № 3, и оформленное протоколом 

<

 № > от 12.03.2022, в связи с пропуском процессуального срока по независящим от него причинам; признать указанное решение по вопросу № 3 недействительным, взыскать государственную пошлину. 

В судебном заседании истец требования искового заявления уточнил, просил признать решение общего собрания собственников помещений по вопросу № 3, и оформленное протоколом 

<

 № > от 12.03.2022 недействительным в связи с тем, что отсутствовал необходимый кворум принятия решения по данному вопросу, также в связи с завышенной стоимостью аренды мест общего пользования, установленных оспариваемым решением. Так, из протоколов голосования подлежит исключению бюллетень голосования собственника квартиры № 1 Е.Н.В., которая на продолжении длительного времени на территории Российской Федерации не проживает. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, являющийся также представителем третьего лица ФИО9 в судебном заседании требования искового заявления поддержали, настаивая на его удовлетворении.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, третье лица - ФИО9, представители Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, ТСЖ «Орджоникидзе, д. 19, ООО «УК «Твой Дом» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчиков и третьего лица ТСЖ «Орджоникидзе, д. 19» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований искового заявления. 

Заслушав истца, представителей истца, ответчика, третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом. 

Согласно ч. 2 ст. 145 Жилищного Кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов ТСЖ относятся:1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции;2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов;6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов;7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества;8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана;8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества;8.3) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности;9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества;11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества;3) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья установлен статьей 146 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В силу п.п. 1,2 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

В соответствии с п. 3 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со сттьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (п.4 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.1. ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В соответствии с п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания относится, в том числе: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания;5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. 

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

В силу ч. ч. 1, 2, 3, 4.1., 5.1, 6 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Пунктом 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

На основании ч.ч. 3, 4, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику.

В силу ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как установлено в судебном заседании, истец с 28.01.2023 и с 22.02.2023 является собственником нежилых помещений № 2 площадью 58,6 к.в.м кадастровый 

<

 № > и № 1 площадью 261 кв.м. кадастровый 

<

 № >, расположенных в многоквартирном доме 

<

 № > (л.д. 10-13, 14-19).

Из оригинала представленного Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области оригинала протокола очередного годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

 адрес >, проводимого в форме очно-заочного голосования, 

<

 № > от 12.03.2022, следует, что инициаторами проведения общего собрания являются ответчики по делу, форма проведения собрания очно-заочная, период проведения собрания – с 15.02.2022 по 02.03.2022, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 2 578 кв.м, общая площадь помещений в многоквартирном доме – 2774,20 кв.м. Собственниками принято следующее решение по оспариваемому истцом вопросу: 

- установить с 01.04.2022 размер оплаты за использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в следующем размере: за использование общего имущества (фасада здания) из расчета 450 руб. в месяц за 1 кв.м. используемой площади ежемесячно, за использование общего имущества (земельного участка) из расчета 350 руб. в месяц за 1 кв.м используемой площади ежемесячно (вопрос № 3). За принятие указанного решения проголосовало 1924,85 кв.м.

Как установлено вступившими в законную силу ранее вынесенными судебными актами по оспариванию решений собраний, проводимых в данном многоквартирном доме, общая площадь многоквартирного дома за вычетом площади спецподвала общей площадью 146,60 кв.м составляет 2874 кв.м. Каких-либо доказательств того, что площадь многоквартирного дома в настоящее время составляет иной размер, суду не представлено. 

Таким образом, суд при принятии решения исходит из площади многоквартирного дома в размере 2874 кв.м. 

Оспаривая вышеуказанное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, истец заявляет, что при принятии решения про вопросу № 3 отсутствовал необходимый кворум, поскольку собственник квартиры 

<

 № > Е.Н.В. не принимала участия в голосовании.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель Е.Т.П., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний показала, что Е.Н.В. – собственник квартиры 

<

 адрес >, является ее родной дочерью, которая более 20 лет проживает за границей, в связи с чем она не могла принимать участия в проведении 12.03.2022 голосования. 

Между тем, ввиду отсутствия каких-либо иных доказательств, подтверждающих родство свидетеля с собственником квартиры, факта проживания за границей, а также доказательств отсутствия волеизъявления собственника относительно поставленного на голосование вопроса, и учитывая, что принадлежность конкретной подписи может подтвердить исключительно сам источник такой подписи, суд приходит к выводу о недоказанности истцом оснований для исключения бюллетеня голосования собственника квартиры 

<

 № > Е.Н.В. из подсчета голосов. Сами по себе показания свидетеля Е.Т.П., не подтвержденные иными допустимыми и относимыми доказательствами, достаточными для исключения бюллетеня голосования собственника Е.Н.В., не являются. 

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом общей площади многоквартирного дома 2874 кв.м и отсутствия оснований для исключения указанного истцом бюллетеня голосования, суд приходит к выводу о том, что по оспариваемому вопросу № 3 установленный законом кворум (более 2/3 от общего числа собственников помещений многоквартирного дома (1916 кв.м. (2874 кв.м.х2:3) имелся. 

Указание истца на завышение установленного вопросом № 3 размера платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку в силу вышеприведенных положений закона, содержащих исчерпывающий перечень оснований для признания решения собственников многоквартирного дома недействительным, основанием для признания принятого собственниками многоквартирного дома решения недействительным, не является. 

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Абзацами 4 и 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, третье лицо - ФИО9 является дочерью ФИО1 При этом ФИО10 до 28.01.2023 и 22.02.2023 являлась собственником нежилых помещений № 2 площадью 58,6 кв.м кадастровый 

<

 № > и № 1 площадью 261 кв.м. кадастровый 

<

 № >, расположенных в многоквартирном доме 

<

 адрес > и ранее уже оспаривала в том числе принятое вопросом № 3 решение собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом 

<

 № > от 12.03.2022. Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.01.2023 по делу № 2-154/2023 в удовлетворении данной части исковых требований ФИО11 было отказано. При этом, как указано в судебном заседании представителем ответчика, и что также не оспаривалось истцом и его представителем, являющегося также и представителем ФИО11, ФИО1 присутствовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела № 2-154/2023. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что о наличии оспариваемого решения общего собрания истцу было известно еще при рассмотрении дела № 2-154/2023. То обстоятельство, что собственником нежилых помещений ФИО1 стал после принятия судом 10.02.2023 решения (28.01.2023 и 22.02.2023) с учетом вышеприведенных обстоятельств не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска им установленного законом срока. Более того, как последовательно прослеживается по делам, право собственности ФИО1 было переоформлено в свою пользу после принятия судом решения, которым в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным протокола общего собрания собственников по вопросу № 3 было отказано. С учетом вышеописанного поведения истца, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически предпринимаются меры к оспариванию иным путем вступившего в законную силу судебного решения, что, по мнению суда, указывает на злоупотребление им правом. В свою очередь, правовая определенность и стабильность вступивших в законную силу решений суда, является одним из базовых принципов правосудия. Более того, истец, являясь в настоящее время собственником вышеназванных нежилых помещений в многоквартирном доме по 

<

 адрес >, вправе сам инициировать проведение нового собрания собственников для обсуждения вопроса об изменении установленного вопросом № 3 в протоколе 

<

 № > от 12.03.2022 размера оплаты за использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, и принятое общим собранием решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику. Ссылка ФИО1 на сложности в поиске арендатора на находящиеся в его собственности нежилые помещения, в связи с завышенной стоимостью оплаты за использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не свидетельствует о причинении ему убытков, поскольку напрямую связано с реализацией им предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск. 

Поэтому, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд оснований для удовлетворения заявленных А-вым А,С. требований не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу № 3, оформленного протоколом 

<

 № > от 12.03.2022, недействительным – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья Е.В. Ушакова