УИД 21RS0№-75

№ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., при секретаре судебного заседания Кипятковой А.Н., с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Алексеевой К.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката коллегии адвокатов «ЮРВЕСТ» Чувашской Республики Антоновой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего общее среднее образование, работающего разнорабочим в 

<

данные изъяты>, неженатого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого 05 мая 2017 г. Калининским районным судом г. Чебоксары по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 20 апреля 2018 г. по отбытии наказания, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В дневное время середины июня 2019 г ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую на замок дверь незаконно проник в помещение по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил электрический котел «Скат» стоимостью 31000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник Антонова П.П. поддержала заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении (л.д.243) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся согласно статье 15 УК РФ к категории средней тяжести, представляющее большую общественную опасность в силу посягательства на чужую собственность и в силу распространенности.

Учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, принимая во внимание, что он не состоит на учете у врача-психиатра, у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время.

ФИО1 судим (л.д.171), под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии и в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не находится. (л.д. 197, 198)

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений имущественного характера, ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности и к административной ответственности за нарушение общественного порядка. (л.д. 199)

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает - явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. (л.д.30)

На основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также учитывает - признание вины в полном объеме; раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний.

ФИО1, будучи судимым за совершение аналогичного преступления против собственности к реальному наказанию в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, который в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление против собственности при рецидиве, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности виновного, свидетельствующие о его стойком противоправном поведении и нежелании встать на путь исправления, суд считает возможным достижение целей наказания и исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований применения условного осуждения в порядке статьи 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, и обстоятельств, при которых было совершено преступление, суд считает не отвечающим целям наказания назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания, суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. 

По смыслу закона в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть наказания за оконченное преступление исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи. 

Таким образом, с учетом указанных требований подсудимому может быть назначено наказание не менее 1 года 8 месяцев и не более 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести при рецидиве, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает необходимым в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора на основании части 2 статьи 97, статьи 255 УПК РФ до вступления его в законную силу меру пресечения ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании статьи 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 следует зачесть время содержания его под стражей с 13 февраля 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по делу в размере 2700 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Антоновой П.П. в ходе предварительного расследования по уголовному делу, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со статьей 72 УК РФ началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13 февраля 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г.Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.М. Фадеева