Дело №2-35/2020 

УИД 23RS0058-01-2019-003865-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1,ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 в котором просят суд установить постоянное право ограниченного пользования (сервитут) площадью 147 кв.м на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> "

<

адрес> 

<

адрес> с кадастровым номером №. Обязать ответчика ФИО6 не чинить истцам препятствий в подъезде к земельному участку и жилым помещениям, находящихся в их собственности.. 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками жилых помещений, в доме №, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, 

<

адрес> 

<

адрес> “

<

адрес> 

<

адрес>» на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 444 кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства. 

ФИО1 принадлежит на праве собственности, помещение № 5 с кадастровым номером №, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, №21, ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение №№ с кадастровым №, ФИО4 на праве собственности принадлежит жилое помещение №29 с кадастровым номером №, ФИО5 на праве собственности принадлежит жилое помещение № 10 с кадастровым номером №. 

Кроме того, каждый из истцов является сособственником по 1/31 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 444 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, на котором расположен жилой дом № 

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из единого государственного реестра недвижимости. 

Жилой дом и земельный участок вышеуказанных истцов, расположены на границе с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО6.

С момента приобретения ФИО6 земельного участка с кадастровым номером №, на единственном пути подъезда к земельным участкам истцов, т.е. дороге, идущей через земельный участок ответчика, истцам чинятся препятствия в подвозе грузов, подъезде оперативных служб (скорой помощи, МЧС, полиции и так далее) к местам жительства и расположения имущества собственников.

Также на принадлежащем ответчику земельном участке было возведено самовольное строение, которое в соответствии с вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи от 28.08.№ года по гражданскому делу № подлежит сносу за счет ответчика. До настоящего времени снос незаконно возведенного строения не произведен.

Кроме того, на юго-восточной части земельного участка, принадлежащей ответчику, находятся коммуникации (ливневая канализация, канализация, электросети, водопровод), принадлежащие истцам, что подтверждается заключением специалиста ООО 

<

данные изъяты>», проведенному на заявке истцов. 

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, истцами в адрес ФИО6 06.08.2019 направлено предложение заключения соглашения об установлении сервитута с приложением этого соглашения. Указанное соглашение получено ответчиком 10.08.2019 года, однако, до настоящего времени соглашение ответчиком не подписано и сервитут в добровольном порядке не установлен. 

Истцами проведена работа по составлению схемы границ сервитута на кадастровом плане территории. В соответствии с заключением специалиста, выполненного специалистом ООО 

<

данные изъяты>., для обеспечения доступа к северо-западной стороне земельного участка с кадастровым номером №, необходимо установление частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, кадастровая граница которого прилегает к северо-западной стороне земельного участка с кадастровым номером №. В связи с чем была сформирована часть земельного участка площадью 147 кв.м с обозначением №/чзу. Специалистом сделан вывод, что проезд к жилому дому истцов возможен только через земельный участок ответчика. 

Ссылаясь на положения ст. 304, 247 ГК РФ, ст.56 Земельного Кодекса РФ истцы просят обязать истца устранить препятствия в пользовании земельным участком принадлежащим им на праве общедолевой собственности путем установления частного сервитута на земельный участок ответчика. 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении просили их удовлетворить, так как истцы не имеют возможности в полной мере осуществлять полномочия по пользованию земельным участком и помещениями принадлежащими им на праве собственности. 

Истцы ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, представили заявления, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования об установлении сервитута поддержали.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, письменные возражения по существу заявленных требований не представила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей извещений. Все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав доводы и пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Частью 2 той же статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. (ч. 3 ст. 209, ст. 260 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 262 ГК РФ, если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Вместе с тем, по смыслу нормативных положений ст. 1 и ст. 10 ГК РФ осуществление собственником прав в отношении принадлежащего ему имущества, не должно препятствовать другим собственникам в реализации их прав на такое же имущество.

В развитие указанного принципа вещного права в Гражданский кодекс РФ была включена статья 274, в силу части 1 которой собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (ч. 2 ст. 274 ГК РФ).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. (ч. 3 ст. 274 ГК РФ)

Из системной взаимосвязи вышеуказанных норм закона следует, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В силу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из пояснений истцов и подтверждено материалами дела, истцы ФИО1,ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 каждый являются собственниками по 1/31 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 444 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, 

<

адрес> 

<

адрес> “

<

адрес> 

<

адрес>”.

На указанном земельном участке расположен жилой дом № В указанном доме истцам принадлежат на праве собственности жилые помещения : ФИО1 принадлежит на праве собственности, помещение № с кадастровым номером №, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, №, ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение №№ с кадастровым номером №, ФИО4 на праве собственности принадлежит жилое помещение №29 с кадастровым номером №, ФИО5 на праве собственности принадлежит жилое помещение № 10 с кадастровым номером №. 

Ответчик ФИО6 согласно выписке их ЕГРН является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, - дачное хозяйство, площадь 256 кв.м., расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, 

<

адрес> 

<

адрес> “

<

адрес> 

<

адрес>”.

Земельные участки истцов и ответчика являются смежными.

Как следует из пояснений истцов, которые в соответствии со ст. 68 ГПК РФ являются самостоятельными доказательствами по делу, с момента приобретения ФИО6 земельного участка с кадастровым номером №, на единственном пути подъезда к земельным участкам истцов, т.е. дороге, идущей через земельный участок ответчика истцам чинятся препятствия в подвозе грузов, подъезде оперативных служб (скорой помощи, МЧС, полиции и так далее) к местам жительства и расположения имущества собственников. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Из пояснений истцом так же установлено, что на принадлежащем ответчику земельном участке было возведено строение, которое в соответствии с вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи от 28.08.№ года по гражданскому делу № подлежит сносу за счет ответчика.

Согласно решения Хостинского районного суда г. Сочи от 28.08.№ года по гражданскому делу № по иску Администрации города Сочи (отдел правового обеспечения управления муниципального земельного контроля) к ФИО6 о сносе самовольно возведенного строения, встречному иску ФИО6 о признании права собственности, объект капитального строительства площадью 

<

адрес> 190 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №№ площадью 256 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, 

<

адрес> 

<

адрес> “

<

адрес> 

<

адрес>”, признан самовольной постройкой, ФИО6 обязана осуществить снос указанного объекта за свой счет. Встречные исковые требования ФИО6 оставлены без удовлетворения. 

Истцами в материалы дела представлено предложение о заключении соглашения об установлении частного сервитута на земельный участок ответчика ФИО6, на которое ответ не был получен, в связи с чем, истицы вынуждены обратиться в суд. 

Для правильного разрешения возникшего спора судом была назначена первичная судебная землеустроительная экспертиза, из заключению эксперта № 714 от 12.12.2019 года, выполненного ООО «

<

данные изъяты>» следует:

При проведении экспертного исследования установлено, что к земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью 444 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, 

<

адрес> 

<

адрес> 11, 

<

адрес> 

<

адрес> “

<

адрес> 

<

адрес>” проезд от земель общего пользования не обеспечен. Со стороны границы земельного участка с кадастровым номером №, непосредственно от границ общего пользования кадастрового 

<

адрес> №, с юго-западной стороны имеется перепад высот не менее 5 метров. На указанной линии границы расположено сооружение инженерной защиты территории – железобетонная монолитная подпорная стена. Единственно возможный вариант обустройства доступа к земельному участку с кадастровым номером №,, а соответственно к расположенному на нем жилому дому с кадастровым номером № возможен только с северо-западной стороны, через территорию земельного участка с кадастровым номером №.

Техническая возможность организации проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, 

<

адрес> 

<

адрес> 11, 

<

адрес> 

<

адрес> “

<

адрес> 

<

адрес>” без обременения прав третьих лиц – отсутствует.

Имеется необходимость установления частного бессрочного сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, 

<

адрес> 

<

адрес> 11, 

<

адрес> 

<

адрес> “

<

адрес> 

<

адрес>”, принадлежащий ответчику ФИО6 для обеспечения проезда и прохода к участку кадастровым номером №, а так же для эксплуатации и обслуживания инженерных сетей, принадлежащих жилому дому на участке с кадастровым номером №. 

Наименее обременительный вариант для собственника обременяемого земельного участка с кадастровым номером №- это обременение установлением сервитута в координатах поворотных точек в системе координат МСК-23, зона 2: 

№ точек 

Местоположение точек в системе координат 

X

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Площадь земельного участка под сервитут, обозначенная на схеме Приложение 1 как ЗУ № /ЧЗУ1 составит 147 кв.м. 

При установлении указанного варианта сервитута возможен проезд к земельному участку кадастровым номером №, а соответственно к расположенному на нем жилому дому с кадастровым номером №, в котором постоянно проживают граждане, ширина проезда будет составлять в среднем 4,2 м, что будет соответстаовать нормам СНиП, а именно требованиям СП 4.13130.2013 «системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. И СП 42.3130.2016 « Градостроительство. Планировка и 

<

адрес> городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89.

В приложения №1 к экспертному заключению – Схема расположения и каталог координат обременяемой части земельного участка с кадастровым номером №, ЗУ № ЗУ1 под частный сервитут для организации проезда и прохода на территорию земельного участка с кадастровым номером № определен каталог координат поворотных точек обременяемой части и установлено, что площадь сервитута (части з/у), устанавливаемого на земельном участке № в указанном каталоге координат поворотных точек составит 147.0 кв.м. 

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, их образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заключения эксперта отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы заключения экспертов, стороной ответчика не представлено. 

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом заключения эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, установлении сервитута по предложенному экспертом варианту на часть земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО6 

В соответствии с п. 4 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть срочным или постоянным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 6.04.2017 года, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, и пр.

Кроме того, в п. 10 названного Обзора Верховный Суд РФ разъяснил, что Положениями статьи 131 ГК РФ и нормами статей 2, 12, 27 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ. 

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что у истцов отсутствует объективная возможность прохода и проезда к недвижимому имуществу, принадлежащему им на праве собственности, без использования части земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, с которым не достигнуто соглашение об установлении сервитута, и приходит к выводу к выводу о необходимости ограничить право пользования ответчика принадлежащим ему земельным участком, с учетом границ установленных при проведении судебной землеустроительной экспертизы, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия возможности установить сервитут в иных границах земельного участка.

Согласно п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена п. 6 ст. 23 Земельного кодекса РФ. Вместе с тем, ответчик как владелец спорного земельного участка указанным правом в ходе рассмотрения настоящего спора не воспользовался, об установлении платы за сервитут и ее размера ФИО6 не заявлялось. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не лишен возможности по согласованию с истцами определить размер платы за сервитут, в противном случае осуществить защиту своих прав предусмотренным законом способом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1,ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении сервитута - удовлетворить.

Для обеспечения доступа (подъезда) к земельному участку, с кадастровым номером №, общей площадью 444 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенному по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, 

<

адрес> 

<

адрес> 11, 

<

адрес> 

<

адрес> “

<

адрес> 

<

адрес>” принадлежащему на праве общей долевой собственности установить частный сервитут на часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО6 с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенном по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, 

<

адрес> 

<

адрес> 11, 

<

адрес> 147 кв. м, в границах указанных в схеме Приложения 1 к заключению Эксперта ООО 

<

данные изъяты> от 12.12.2019 г. согласно каталога координат поворотных точек системы координат МСК-23, зона 2: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

После вступления в законную силу данное решение является основанием для государственной регистрации сервитута в Едином государственном реестре недвижимости по месту нахождения земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 17.02.2020. 

Судья О.А.Крижановская 

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.