Дело № 2-3883/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года г.Ульяновск 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В., 

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что решением Арбитражного суда Самарской области от 4 июля 2016 г. (дата объявления резолютивной части решения) по делу № А55-9320/2016 в отношении кредитной организации АО «ФИА-БАНК» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» назначен ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские цели в размере 155 000 руб.; срок кредитования - 36 месяцев (не позднее 25 июля 2016 г.); процентная ставка за пользование кредитом — 23,90 % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Денежные средства были предоставлены Заемщику путем перечисления соответствующей суммы на счет, указанный Договоре. Порядок возврата кредита и процентов за пользование кредитом определяется разделом 5 Кредитного договора. Нарушение условий кредитного договора выразилось в несвоевременном возврате кредита и несвоевременной уплате процентов. Согласно расчета сумм задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.09.2018 г. задолженность ответчиков перед истцом составляет 84 729 руб. 50 коп., из них: срочные проценты на срочную задолженность – 204,39 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 34 578,71 руб., срочные проценты на просроченную задолженность – 15 136,47 руб., просроченная задолженность по процентам – 892,40 руб.; штрафы за просрочку ОД- 33 035,95 руб., штрафы за просрочку процентов – 881,58 руб. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.п. 1.1 Кредитного договора, срок возврата кредита - не позднее 25 июля 2016 г. Однако указаны задолженность Ответчиком до сих пор не погашена. В силу ст. ст. 121-123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 07.03.2018), истец обратился в судебный участок № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска с заявлением о вынесении судебного приказа по сделке совершенной в простой письменной форме, к ФИО1, ФИО2 20.06.2018 от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем определением мирового судьи от 21.06.2018 г. по делу № 2-970/2018 судебный приказ был отменен. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 405, 810, 811, 819 ГК РФ просили суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по состоянию на 10.09.2018 г. в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 84729,50 рублей, из них: из них: срочные проценты на срочную задолженность – 204,39 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 34 578,71 руб., срочные проценты на просроченную задолженность – 15 136,47 руб., просроченная задолженность по процентам – 892,40 руб.; штрафы за просрочку ОД- 33 035,95 руб., штрафы за просрочку процентов – 881,58 руб.; взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уплаченную государственную пошлину в размере 2741,89 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Дополнительно пояснив суду, что не могла вносить плату по кредитному договору в связи с отзывом у АО «ФИА-БАНК» лицензии. Просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При уменьшении размера пени просила учесть, что не смогли оплачивать платежи по кредитному договору в связи с отзывом у банка лицензии, в настоящее время они находятся в тяжелом материальном положении, ФИО2 не трудоустроен, имеют на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, размер пени просил снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. 

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ. 

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч.2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником. В соответствии со ст. 323 ГК РФ Банк вправе требовать исполнения обязательств от всех должников совместно. 

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2016г. в отношении АО «ФИА-Банк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 155 000 руб. под 23,90 % годовых на срок – 36 месяцев, размер ежемесячного платежа составляет 5 794,70 руб., последний платеж - 5 735,95 руб. 

В соответствии с условиями п.п. 4.3.2, 5.1 кредитного договора ответчик ФИО1 обязалась осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 4.2.2. кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, а также сумм комиссий, предусмотренных договором в случае несвоевременного осуществления платежей по кредиту и (или) процентам за пользование кредитом свыше десяти календарных дней, с даты образования просрочки.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно п. 2.1.1 которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору полностью в том же объеме, что и заемщик, поручившись за заемщика своими средствами и имуществом.

Как установлено в судебном заседании истец исполнил перед ответчиком свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и перечислил ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 155 000 руб., что не оспаривается стороной ответчика.

Ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора и свои обязательства, допустила образование задолженности по договору по состоянию на 10.09.2018 г. в размере 84 729 руб.50 коп., из них : срочные проценты на срочную задолженность – 204,39 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 34 578,71 руб., срочные проценты на просроченную задолженность – 15 136,47 руб., просроченная задолженность по процентам – 892,40 руб.; штрафы за просрочку ОД- 33 035,95 руб., штрафы за просрочку процентов – 881,58 руб.

Суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, представленный стороной истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договоров.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п.1.2 кредитного договора Банк вправе взимать неустойку (штраф) за нарушение сроков возврата основного долга по кредиту в размере 49,5% годовых от неуплаченной в срок суммы основного долга по кредит за весь период просрочки, выраженный в днях, учитываемой на счет просрочки основного долга заемщика на начало операционного дня, до дня фактического возврата требуемой суммы основного долга включительно; неустойку (пени) за нарушение сроков уплаты (просрочку) процентов за пользование кредитом в размере 49,5 % годовых от суммы не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, начиная с даты образования просрочки, учитываемой на счете просрочки процентов заемщика на начало операционного дня, до дня фактической уплаты требуемой суммы процентов за пользование кредитом включительно. 

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Проанализировав собранные по делу доказательства, компенсационную природу пени, размер задолженности и период неисполнения обязательства, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ, п.6 ст. 395 ГК РФ полагает возможным, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, материального положения ответчиков, уменьшить размер неустойки за просрочку основного долга – до 10 000 руб. При этом, оснований для снижения штрафных санкций, начисленных за несвоевременную уплату процентов (штраф за просрочку процентов) суд не усматривает. По мнению суда, именно такой размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств. 

Доводы ответчиков о том, что не имели возможности производить выплаты по кредитному договору в связи с отзывом у банка лицензии, не могут являться основанием для освобождения заемщика от обязанностей по кредитному договору по следующим основаниям.

Заемщик при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру кредитного обязательства, должен был принимать меры к исполнению обязательства по кредитному договору. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из этого следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. 

При этом ответчики доказательств невозможности исполнения обязательств по кредитному договору вследствие действий банка, а также принятия разумных мер к исполнению обязательств в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Между тем в соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Учитывая, что последний платеж по кредитному договору внесен заемщиком в апреле 2016 года, действий по установлению надлежащих реквизитов для осуществления платежей, в том числе, путем обращения к кредитору с заявлением о предоставлении реквизитов счета для погашения задолженности и отказа в предоставлении данной информации, истребования указанных сведений в Центробанке России, ответчики не предпринимали, денежные средства в депозит нотариуса не вносили, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору, в связи с чем, оснований для освобождения должников от уплаты штрафа (неустойки) не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ФИА-БАНК» подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 693 руб.55 коп., из них: срочные проценты на срочную задолженность – 204,39 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 34 578,71 руб., срочные проценты на просроченную задолженность – 15 136,47 руб., просроченная задолженность по процентам – 892,40 руб.; штрафы за просрочку ОД- 10 000 руб., штрафы за просрочку процентов – 881,58 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 741 руб. 89 коп., в долевом порядке, то есть по 1 370 руб. 95 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в пользу закрытого акционерного общества коммерческий банк «ФИА-БАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 693 руб.55 коп. (из них: срочные проценты на срочную задолженность – 204,39 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 34 578,71 руб., срочные проценты на просроченную задолженность – 15 136,47 руб., просроченная задолженность по процентам – 892,40 руб.; штрафы за просрочку ОД- 10 000 руб., штрафы за просрочку процентов – 881,58 руб.); расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 741 руб. 89 коп. в равных долях, по 1 370 руб. 95 коп. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.

Судья Т.В. Анципович