Дело № 1-89-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Дюкаревой А.Ю.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Масловой И.М., представившей удостоверение № и ордер № от 18.02.2019 года, 

а также при секретаре Мериновой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ отделением № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ рождения, было выдано водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 в связи со вступлением в брак на основании свидетельства о заключении брака 1-ЖТ № выданным отделом ЗАГСа администрации 

<

данные изъяты> присвоена фамилия Благовещинская, а ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением фамилии отделением № ОУФМС России по Курской области в ЦАО г. Курска выдан паспорт.

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под фамилией ФИО16 установленной в ходе проведения административного производства, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под фамилией ФИО17 установленной в ходе проведения административного производства, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под фамилией ФИО18 установленной в ходе проведения административного производства, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>

Исходя из ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенного специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ а постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ однако водительское удостоверение ФИО1 изъято или сдано не было, в связи с чем последняя с ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию сроком на 4 года 8 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут ФИО1, будучи подвергнутой административным наказаниям за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а также за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, решила в состоянии опьянения осуществить управление транспортным средством. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в указанное время ФИО1, находясь 

<

адрес> приняла на себя управление автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и стала осуществлять на нем движение, где в этот же день примерно в 22 часа 40 минут около дома 

<

адрес> была остановлена сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области для проверки на предмет совершения административного правонарушения.

В ходе проверки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области у ФИО1. были выявлены признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем последняя была отстранена от управления транспортным средством, и ей предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер». Однако в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 39 минут освидетельствования ФИО1, у последней в выдыхаемом воздухе наличие абсолютного этилового спирта обнаружено не было. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последняя согласилась. В ходе проведения медицинского освидетельствования в Областной наркологической больнице у ФИО1 согласно акта № и справки № было установлено состояние опьянения, а именно обнаружены вещества 2-pyrrolidinovalerophenone (2-пирролидиновалерофенон) или а-PVP (1-Фенил-2 -пирролидин-1-илпентан-1-он) являющиеся синтетическим наркотическом средством производным N-метилэфедрона.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут она с ФИО19 села в автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № припаркованный 

<

адрес> Несмотря на то, что она находилась в состоянии наркотического опьянения, так как до этого употребила синтетические наркотические средства, и ранее уже в административном порядке неоднократно была лишена права управления за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, она все равно в нарушении правил дорожного движения поехала на данном автомобиле. Примерно в 22 часа 40 минут, проезжая 

<

адрес> она остановила автомашину, так как увидела сотрудников ГИБДД, которые при помощи алкотестера установили отсутствие у нее алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования. После этого сотрудники ДПС предложили ей пройти медицинское освидетельствование в наркологической больнице, на что она согласилась и проследовала в медицинское учреждение, где было установлено наличие у нее наркотического опьянения.

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, помимо ее признательных показаний в суде, подтверждается показаниями свидетелей, вещественными доказательствами и другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 173-175) и подтвержденных в суде свидетеля ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 170-172) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в ночное время 

<

адрес> они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании ранее незнакомой Благовещинской, которая управляла автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения. В ходе освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Благовещинской установлено не было, после чего на предложение сотрудника ДПС проехать в медицинское учреждение и там пройти освидетельствование на состояние опьянения, последняя согласилась, о чем были составлены соответствующие документы, которые они прочитали и подписали.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 176-178) следует, что примерно в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он и Благовещинская на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением последней, отъехали от дома 

<

адрес> Когда они проезжали по 

<

адрес> то Благовещинская остановила машину около дома 

<

адрес> поскольку увидела сотрудников ГИБДД, которые в присутствии понятых с помощью прибора «Алкотектор» установили у нее отсутствие алкогольного опьянения. После этого сотрудник ГИБДД предложил Благовещинской проехать в медицинское учреждение и там пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что она согласилась и отправилась в ОБУЗ «ОНБ».

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 179-182) и ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 202-205) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ они работали в должности инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они находились на посту 

<

адрес> где примерно в 22 часов 40 минут, 

<

адрес> не доезжая до них, остановился автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Благовещинской. Поскольку Благовещинская по внешним признакам, а именно поведение, не соответствующее обстановке, расширенные зрачки, которые не реагировали на свет, находилась в состоянии опьянения, а также была ранее лишена права управления транспортными средствами за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление автомобилем в состоянии опьянения, то ей в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что она согласилась. Однако при прохождении освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Благовещинской установлено не было. Тогда Благовещинской так же в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последняя также согласилась. При прохождении освидетельствования в медицинском учреждении у Благовещинской было установлено состояние наркотического опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и уточненными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 199-201), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает врачом в ОБУЗ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он проводил медицинское освидетельствование Благовещинской на состояние опьянения, в ходе которого в моче последней было обнаружено вещество 2-pyrrolidinovalerophenone (2-пирролидиновалерофенон) или ?-PVP (1-Фенил-2-пиррролидин-1-1илпентан-1-он), являющееся синтетическим наркотическим средством производным N-метилэфедрона.

Кроме того, обстоятельства совершенного подсудимой ФИО1 преступления подтверждаются: рапортом от 27 ноября 2018 года (т. 1, л.д. 4), согласно которому ФИО1 в состоянии опьянения, не имея права, управляла автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № протоколом 46 АА № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 5), в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут ФИО1 была отстранена от управления автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № актом 46 КМ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 6) и результатами показаний прибора «Алкотектор Юпитер» от 27 октября 2018 года (т. 1, л.д. 190), согласно которым у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено, а также протоколом осмотра результатов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 183-188); протоколом 46 АА № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 7) о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование в связи с несоответствием ее поведения обстановке; актом медицинского освидетельствования № от 2 ноября 2018 года (т. 1, л.д. 11), согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения; справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 12), согласно которому в организме ФИО1 обнаружено 2-pyrrolidinovalerophenone (2-пирролидиновалерофенон) или ?-PVP (1-Фенил-2-пиррролидин-1-1илпентан-1-он) синтетическое наркотическое средство производное N-метилэфедрона; протоколом осмотра видеозаписи на диске «DVD-R» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 183-188), на которой при освидетельствовании состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было, после чего на предложение сотрудника ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении последняя согласилась; постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 106-107), согласно которому ФИО26 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 140-143), согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 151-152), согласно которому ФИО27 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> свидетельством о заключении брака от 7 мая 2016 года (т. 1, л.д. 41), согласно которому ФИО28 была присвоена фамилия Благовещинская; справкой из ГИБДД УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 75), согласно которой водительское удостоверение у ФИО29 (Благовещинской) М.Б. изъято не было.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных имеющимися доказательствами, с учетом предъявленного ей обвинения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, будучи постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, а также постановлениями мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и будучи лишенной права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, введенных в действие с 01.07.1994 года, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», приняла на себя управление автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № и отъехала с места его парковки возле дома 

<

адрес> после чего была задержана сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области около дома 

<

адрес> При этом ФИО1 осознавала противоправный характер своих действий, предвидела общественно опасные последствия, ставящие под угрозу безопасность дорожного движения, и желала их наступления. 

При таком положении суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как она на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем суд считает, что во время совершения преступления подсудимая могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, все обстоятельства дела в их совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие двоих малолетних детей (т. 1, л.д. 40, 42), а также то, что она по месту жительства (т. 1, л.д. 79), работы (т. 1, л.д. 81, 82, 83) и из отдела полиции (т. 1, л.д. 80) характеризуется положительно, ранее не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО1, данные о ее семейном и имущественном положении, наличие у нее места работы и возможности получения дохода, суд считает назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

Однако учитывая совокупность положительных данных, характеризующих личность ФИО1, а также тех обстоятельств, что она ранее не судима, имеет двоих малолетних детей, суд считает признать указанные обстоятельства исключительными и назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

В то же время исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд также считает необходимым назначить ей дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: акт медицинского освидетельствования, диск «DVD-R» с видеозаписью, результат прибора «Алкотектор Юпитер», копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хранящиеся в уголовном деле, - подлежат хранению в деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: акт медицинского освидетельствования, диск «DVD-R» с видеозаписью, результат прибора «Алкотектор Юпитер», копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: (подпись) (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>