Дело № 2-2430/2024

УИД 74RS0038-01-2024-001750-37

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зета Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 62 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 060 руб.

В качестве основания иска указано, что 03.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО4 Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № застрахован в ООО «Зета Страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №. Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО3 На основании экспертного заключения №, акта осмотра, страхователю произведена выплата страхового возмещения в размере 62 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.10.2023. Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от 03.10.2023. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Выплаченная сумма страховщиком в размере 62 000 руб., в пользу страхователя подлежит взысканию с ответчика. 

Представитель истца ООО «Зета Страхования» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела суд установил, что 03.10.2023 в 13 час. 30 мин. произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО4 

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № был застрахован в ООО «Зета Страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №. Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО3, которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ.

На основании экспертного заключения № от 12.10.2023 расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 71 370 руб. размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 58 500 руб. 

Платежным поручением № от 23.10.2023 ООО «Зета Страхование» произвело страховое возмещение по договору страхования №, Акт № в размере 62 000 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Выплаченная сумма страховщиком в размере 62 000 руб., в пользу страхователя подлежит взысканию. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгацисуброгация).

При определении размера страхового возмещения суд учитывает, что при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ). 

Таким образом, выплатив ФИО5 (собственнику транспортного средства марки 

<

данные изъяты>) страховое возмещение, ООО «Зета Страхование» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба в полном объеме. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества предполагают наличие у собственника и ряда обязанностей, основной из которых является обязанность по содержанию имущества, принадлежащего собственнику и обязанность соответствующего субъекта права по совершению действий, предупреждающих наступление негативных имущественных последствий, в правоотношениях, связанных с гражданско-правовой ответственностью.

Бремя собственности предусматривает негативные последствия за вредное воздействие вещи на имущественную сферу другого лица, а также ответственность собственника за вред, причиненный вещью. Надлежащее несение собственниками бремени содержания их имущества в подобных особо значимых ситуациях законодатель стимулирует рядом мер. К их числу относится, в частности, установление повышенных оснований для гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1, части 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом, бремя доказывания названного обстоятельства лежит именно на нем.

Согласно материалам дела за управлением автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № находилась водитель ФИО6 Собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> на дату ДТП являлась ФИО2 (л.д. 21,51).

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца вышеуказанного транспортного средства не была застрахована в установленном порядке (л.д. 87– ответ РСА), ответственность за причинение имущественного вреда лежит на ответчике ФИО2 как на собственнике автомобиля. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина 2 060 руб., которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зета Страхование» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт РФ №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зета Страхование» (ИНН 

<

***>) ущерб в сумме 62 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 060 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Зета Страхование» (ИНН 

<

***>) к ФИО1, - отказать.

Ответчик вправе подать в Сосновский районный суд Челябинской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Ю.Громова

Решение суда в окончательной форме принято 25 октября 2024 года.

Председательствующий: В.Ю.Громова