Дело ... (...)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 15 сентября 2017 года 

Судья Калтанского районного суда ... Евсеев С. Н.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ... ФИО4

подсудимого ФИО2

защитника ФИО5, представившей удостоверение ... от .../.../...., ордер ... от .../.../.... года

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, .../.../.... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, разведённого, на иждивении двое малолетних детей, имеющего средне-специальное образование, работающего: ОАО «ЮК ГРЭС» - слесарем, зарегистрированного по адресу: ... – ..., проживающего по адресу: ..., имеющего судимости: 1) .../.../.... мировым судьей судебного участка ... Калтанского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года. Не отбыто 280 часов обязательных работ и 1 год 11 месяцев лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 .../.../.... в дневное время, находясь в гараже по адресу: ..., в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 автомобильные колеса в количестве четырех штук, стоимостью ... рублей за одно колесо, на общую сумму ... рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб. С места совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 .../.../.... около 16 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в подъезде ..., в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 спортивный велосипед «Stels VM Active» стоимостью ... рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб. С места совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4, защитник ФИО5 согласны на применение особого порядка и постановления приговора без судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого считают правильной.

Не возражали против рассмотрения дела в таком порядке и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 

Поскольку ФИО2 совершил преступления средней тяжести, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, занимается общественно-полезным трудом. А также учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, путём дачи последовательных показаний о месте нахождения похищенного имущества Потерпевший №1, уход за престарелой бабушкой. Учитывает суд и то обстоятельство, что дело рассматривается в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

Совершение преступления по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, поскольку поводом к совершению преступления не явилось, на учёте у врача-нарколога ФИО2 не состоит, в злоупотреблении алкоголем замечен не был. 

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде обязательных работ. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Преступление по эпизоду от .../.../.... ФИО2 совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района от .../.../...., поэтому наказание должно было быть назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также по отношению к дополнительному наказанию по правилам, предусмотренными ч. 4 ст. 69 УК РФ. При этом, в срок отбытого наказания подлежит зачёту отбытый срок наказания по данному приговору.

При назначении наказания по преступлению по эпизоду от .../.../.... следует руководствоваться ч. 1 ст. 70 УК РФ, поскольку преступление было совершено ФИО2 уже после вынесения приговора мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района от .../.../.....

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 и степени общественной опасности преступлений, отсутствуют основания для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении уголовного наказания ФИО2 суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд назначает менее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенные преступления.

Потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба 22000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал в полном объёме.

В соответствии со ст. ст. 42, 44, 250, 299 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ следует взыскать с гражданского ответчика – подсудимого ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба ... рублей.

В соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – закупочный акт с резервированием товара от .../.../.... - хранить в материалах уголовного дела, велосипед «Stels VM Active» - оставить у законного владельца – потерпевшей Потерпевший №2

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО2, который был освобожден от уплаты услуг адвоката, оказывал адвокат ФИО8, в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счёт государства. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от .../.../....) и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района от .../.../.... назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от .../.../....) и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 350 часов обязательных работ с отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания срок отбытия обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района от .../.../.... в количестве 20 часов обязательных работ и 1 месяц дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – закупочный акт с резервированием товара от .../.../.... - хранить в материалах уголовного дела, велосипед «Stels VM Active» - оставить у законного владельца потерпевшей Потерпевший №2

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 22000 рублей.

Освободить ФИО2 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в ходе предварительного следствия в сумме 5005 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С. Н. Евсеев