Судья: Родомакин И.А. № 21-1084/2020

РЕШЕНИЕ

г. Самара 18 июня 2020 г.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием представителя Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 – защитника МП г.о. Самара « Универсалбыт» по доверенности на решение Кировского районного суда г.Самары от 24.04.2020 г., которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара № 212 от 26.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.п. «б» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении юридического лица – МП г. Самара « Универсалбыт», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара № 212 от 26.02.2020 г. юридическое лицо - МП г.о. Самара « Универсалбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.п. «б» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан и по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами, допустимость применения которых определена правилами благоустройства территории муниципального образования.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 24.04.2020 г. постановление административной комиссии от 26.02.2020 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО2 – защитник МП г.о. Самара « Универсалбыт» по доверенности указывает, что МП г.о. Самара « Универсалбыт» не может быть привлечено к административной ответственности как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги собственникам МКД; административной комиссией не установлены фактические границы земельного участка, прилегающая территория не включена в состав общего имущества многоквартирного дома,; просит постановление административной комиссии и решение районного суда отменить с прекращением производства по делу.

Проверив представленные материалы дела, выслушав возражения ФИО1 на доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

В силу пункта 39 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопроса установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального Закона от 06.10.2003 №131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты по вопросам местного значения принимают органы местного самоуправления. 

В соответствии с ч. 3 ст. 7 данного Федерального закона муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно Правилам благоустройства территории г.о. Самара, утвержденных Решением Думы г.о Самара № 444 от 08.08.2019, физические и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории городского округа Самара.

Согласно п.п.6 п. 4 статьи 4 Главы 2 Приложения Правил благоустройства территории г.о. Самара, утвержденных Решением Думы г.о Самара № 444 от 08.08.2019 г., границы прилегающей территории определяются в периметре, образуемом путем отступа в метрах от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения многоквартирных жилых домов (в случае если земельный участок сформирован в соответствии с положениями действующего законодательства, сведения о местоположении его границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости) - 25 м от границ земельного участка.

В соответствии с п.п.1 п. 1 статьи 5 Главы 2 данного Приложения работы по содержанию и благоустройству территории городского округа в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют на прилегающих территориях многоквартирных домов - собственники помещений в многоквартирном доме либо лицо, ими уполномоченное.

Согласно п.п.1 п.1 статьи 7 главы 2 данного Приложения физические лица и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны проводить осмотр элементов благоустройства, расположенных на территории, закрепленной для содержания и благоустройства, обеспечивающий своевременное выявление неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов.

Согласно п.п.10.1 п.10 статьи 6 главы 2 Приложения тротуары, пешеходные дорожки очищаются от снега и наледи до асфальта (иного искусственного покрытия) на всю ширину для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, посыпаются противогололедными материалами, а также очищаются от мусора.

Пункты «б» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области №115–ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусматривают административную ответственность за неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04.02.2020 г. в 09 часов 41 минуты и 05.02.2020 г. в 10 часов 02 минуту в результате осмотра территории управляющим микрорайоном выявлено, что МП г.о. Самара « Универсалбыт» являясь уполномоченным лицом собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: 

<

...> не осуществило работы по очистке прилегающей территории- тротуара на всю ширину от снега и наледи, продолжительностью более суток с 04.02.2020 г., чем нарушило п.3 ст. 3, абз. 2 п. 1 ч.2 ст. 7 гл. 2 Правил благоустройства территории г.о. Самара, утвержденных Решением Думы г.о Самара № 444 от 08.08.2019 г., и совершило административное правонарушение, предусмотренное п. «б» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области №115–ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

В подтверждении указанных обстоятельств должностным лицом административной комиссии представлен акт осмотра территории от 05.02.2020г. из которого усматривается, что в ходе обхода территории по адресу: 

<

...>, не производится очистка входных групп от снега и наледи.

Согласно п.11 ст.2 Главы 1 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара входная группа - часть здания, строения, сооружения, обеспечивающая доступ в помещения, включающая в том числе площадку, ступени, ограждения, средства обеспечения доступности для маломобильных групп населения и другое;

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении от 14.02.2020г. юридическому лицу ООО «Универсалбыт» вменено непроведение работ по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения безопасного прохода граждан, по указанному в акте адресу 04.02.2020г. в 09 час. 41 мин. и 05.02.2020г. в 10 час. 02 мин. 

Кроме этого, как следует из акта нарушение Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о.Самара было выявлено 04.02.2020 г., однако акт осмотра территории составлен только 05.02.2020 года, акт осмотра территории от 04.02.2020 года в материалах дела отсутствует.

Указанные обстоятельства были оставлены без внимания судьей районного суда при вынесении решения Кировского районного суда г.Самары от 24.04.2020г., поскольку не получили надлежащей оценки в решении суда. 

Учитывая изложенное, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, выявленные противоречия судьей районного суда не устранены.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, совершение ООО «Универсалбыт» административного правонарушения, предусмотренного п.п. «б» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», административным органом не доказано.

Таким образом, постановление административного органа и решение суда подлежат отмене с прекращением производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Иные доводы настоящей жалобы относительно отсутствия в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного административного правонарушения не могут быть предметом надлежащей оценки суда апелляционной инстанции по причине существенных недостатков сформированной административным органом доказательственной базы по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 24 апреля 2020 г. и постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара № 212 от 26.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.п. «б» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении юридического лица - ООО «Универсалбыт» – отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Жалобу представителя ООО «Универсалбыт» по доверенности ФИО3- удовлетворить частично. 

Судья 

Самарского областного суда Самарина Е.Г.